TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, DE ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta civila Nr. 4133/2011
Sedinta publica de la 21 Octombrie 2011
JUDECATORUL SINDIC,
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. …/88/2010 reclamantul Cabinet Individual de Insolventa Ilie Ion, actualmente I.I. INSOLVENCY IPURL în calitate de lichidator judiciar al S.C. …SRL Tulcea a chemat în judecata pe pârâta … pentru ca în contradictoriu cu aceasta prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea pârâtei la plata sumei de 23514,68 lei reprezentând c/val facturi emise în luna decembrie 2009.
În motivare s-a aratat ca fostul administrator statutar al S.C. … SRL, d-na …, nu a respectat prevederile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cu încalcarea punctelor a, c, d si e în sensul ca a folosit bunurile (mijloacele banesti) societatii în folos propriu, prin nejustificarea sumelor, încasate în decembrie 2009, dupa deschiderea procedurii de insolventa, a dispus în interes personal, continuarea unei activitati care ducea în mod vadit persoana juridica la încetarea de plati, a tinut o fictiva, a facut sa dispara unele acte contabile, a deturnat, sau a ascuns o parte din activul (mijloace banesti) a persoanei juridice.
În drept, reclamantul a invocat dispozitiile art. 138 alin. 1 pct. a, c, d si e din Legea nr. 85/2006.
Creditoarea S.C. … SRL Bucuresti a formulat cerere de interventie accesorie în interesul reclamantului administrator judiciar solicitând atragerea raspunderii patrimoniale în limita pasivului neacoperit al debitoarei fata de pârâta ….
În motivare, creditoarea a aratat ca prin sentinta civila nr. 2277/20 noiembrie 2009 a Tribunalului Tulcea s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa în forma generala si desemnarea în calitate de administrator judiciar a Cabinet Individual de Insolventa Ilie Ion.
S-a mai precizat ca S.C. … SRL Bucuresti a depus cerere de admitere a creantei la masa credala, solicitând înscrierea cu suma de 147.619,37 lei, tabelul preliminar al creantelor fiind înregistrat de catre administratorul judiciar la tribunal la data de 09 februarie 2010.
Se mai mentioneaza ca, ulterior s-au depus la dosar tabelul definitiv al creantelor si tabelul suplimentar rectificat al creantelor, masa credala actualizata fiind de 605.466,37 lei.
În continuarea motivarii, S.C. … SRL Bucuresti arata ca, calitatea de creditoare înscrisa în tabelul definitiv al creantelor justifica interesul de a interveni în prezenta cauza, conform dispozitiilor art. 49 si urm. Cod procedura civila, si art. 3 alin. 1 pct. 8 din Legea nr. 85/2006.
În probatoriu, creditoarea S.C. … SRL Bucuresti a solicitat încuviintarea urmatoarelor probe: înscrisuri, expertiza de specialitate contabilitate, interogatoriu.
Creditoarea S.C… SRL Bucuresti a formulat si cerere de introducere în cauza a fostilor administratori statutari ai S.C. … SRL Tulcea si anume a pârâtilor … si …, solicitând atragerea raspunderii patrimoniale a acestora în limita pasivului neacoperit al debitoarei S.C. … SRL Tulcea.
În motivare s-a aratat ca prin Raportul de activitate nr. 1 depus la termenul din 12 februarie 2010 în dosarul nr. 1728/88/2009, s-a precizat ca în februarie 2009 – dupa ce societatea a contractat un credit de la …, asociatii fondatori si administratorii s-au retras din societate, lasând în locul lor un “tap ispasitor”, în persoana pârâtei …. De asemenea, în raportul de activitate nr. 2, se arata, administratorul judiciar a mentionat ca în cursul anului 2007 au fost înstrainate mai multe active ale societatii, în mod evident de catre cei doi pârâti….
Astfel, se mentioneaza, ca urmare a extinderii cadrului procesual din perspectiva subiectiva – prin introducerea în cauza si a fostilor administratori ai debitoarei, se impune admiterea cererii de chemare în judecata formulata de catre reclamantul administrator judiciar împotriva administratorilor statutari vinovati de savârsirea faptelor prevazute la art. 138 din Legea nr. 85/2006, urmând ca acestia sa suporte o parte din pasivul debitoarei, respectiv partea care nu va fi acoperita din valorificarea activelor debitoarei.
Pârâtul, …, legal citat, a depus întâmpinare la dosar solicitând respingerea cererii formulata fata de el în principal ca inadmisibila si în subsidiar ca nefondata.
Ulterior pârâtul … a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive.
Pârâtii … si … au depus întâmpinare la dosar solicitând admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului … iar pe fond respingerea cererii ca nefondata.
S-au atasat cererilor o serie de înscrisuri si s-a dispus efectuarea unei expertize contabile de specialitate.
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 2277 din 20.11.2009 a Tribunalului Tulcea a fost admisa cererea de deschidere a procedurii de insolventa fata de S.C. … SRL Tulcea fiind desemnat în calitate de administrator judiciar Cabinet Individual de Insolventa Ilie Ion, (actualmente I.I. INSOLVENCY IPURL).
Ulterior, prin sentinta civila nr. 671/25.02.2011 a Tribunalului Tulcea, s-a dispus intrarea societatii debitoare SC … SRL, Tulcea în procedura simplificata a falimentului fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar I.I. INSOLVENCY IPURL.
La masa credala s-au înscris un numar de opt creditori, totalul masei credale fiind în suma de 617.519,37 lei.
Conform art. 138 din în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozitiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane carora le-ar fi imputabila aparitia starii de insolventa a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecatorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns în stare de insolventa, sa fie suportata de membrii organelor de conducere si/sau supraveghere din cadrul societatii, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, prin una dintre urmatoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; b) au facut acte de comert în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activitati care ducea, în mod vadit, persoana juridica la încetarea de plati; d) au tinut o fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea în conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au marit în mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinatoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetarii de plati; g) în luna precedenta încetarii platilor, au platit sau au dispus sa se plateasca cu preferinta unui creditor, în dauna celorlalti creditori.
Din perspectiva dispozitiilor art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 care fac vorbire despre “orice alta persoana care a cauzat…” apar ca neîntemeiate sustinerile pârâtilor … si … potrivit carora nu au calitate procesuala pasiva. Pe cale de consecinta urmeaza ca instanta sa respinga exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului …, ca nefondata. Totodata instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului … , ca nefondata.
Nici inadmisibilitatea cererii, invocata de pârâtul … nu este întemeiata în conditiile în care din interpretarea coroborata a dispozitiilor art. 49 si urm. Cod procedura civila, art. 3 pct. 8 si art. 138 Cod procedura civila rezulta ca intervenientul poate formula o astfel de cerere. Pe cale de consecinta urmeaza ca instanta sa respinga exceptia inadmisibilitatii ca nefondata, intervenientul accesoriu putând solicita extinderea cadrului procesual, în interesul reclamantului.
În alta ordine de idei, pe fondul cauzei, conform actului constitutiv al societatii care a stat la baza înmatricularii S.C. … SRL în registrul comertului cu modificarile aduse acestuia prin hotarârea nr. 1 din 11.02.2009, rezulta ca pârâtul … a fost administratorul societatii în perioada 17.07.2002 – 10.02.2009.
Conform actului aditional din data de 10.06.2006 la actul constitutiv al S.C… SRL Tulcea, cu modificarile aduse acestuia prin hotarârea nr. 1 din 11.02.2009 rezulta ca pârâtul … a fost administratorul societatii în perioada 10.06.2006 – 10.02.2009, în aceasta perioada, administrând societatea concomitent cu pârâtul ….
Începând cu data de 11.02.2009 administrator al societatii a devenit pârâta … în conformitate cu dispozitiile art. 8 alin. 1 din hotarârea nr. 1/11.02.2009 emisa de Adunarea generala extraordinara a asociatilor … SRL Tulcea.
În ceea ce priveste suma de 23514,68 lei solicitata de reclamant prin cererea introductiva se cuvine a fi observat faptul ca aceasta este constituita din contravaloarea serviciilor facturate în luna decembrie 2009 catre diversi clienti ai societatii. Or, la aceasta epoca administrator al societatii era pârâta … si, cu putin timp înainte, împotriva societatii se declansase procedura falimentului.
Conform probatoriului administrat în cauza rezulta ca aceasta suma este preluata din facturile fiscale originale înregistrate în contabilitatea societatii si se regasesc evidentiate, în integralitatea lor, în jurnalul de vânzari al lunii decembrie 2009 înregistrat de societate; sumele evidentiate mai sus sunt parte integranta a înregistrarilor cuprinse în nota de contabilitate nr. 4/decembrie 2009, respectiv în decontul de taxa pe valoare adaugata întocmit pe luna decembrie 2009 – defalcate pe baza de impozitare (venituri realizate) si TVA colectata.
În ceea ce priveste încasarea acestor sume, din expertizarea tuturor documentelor de încasare prin banca si prin casa aferente lunii decembrie 2009 – care au fost puse la dispozitia expertului desemnat în cauza, respectiv a extraselor de banca si a registrelor de casa – nu rezulta ca s-ar fi facut vreo încasare în luna decembrie 2009 în contul acestor clienti si al sumelor respective si nu apar a fi depuse în luna decembrie 2009 în conturile de la banci ale societatii.
Asa fiind, în ceea ce o priveste pe pârâta .. devin incidente dispozitiile art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 urmând ca aceasta sa fie obligata la plata la plata sumei de 23514,68 lei reprezentând parte din contravaloarea pasivului debitoarei SC … SRL Tulcea, catre aceasta.
Nu pot fi primite sustinerile intervenientului potrivit carora pârâtei … i-ar fi imputabil întregul pasiv al debitoarei, neproducându-se dovezi indubitabile în acest sens.
Totodata instanta va respinge ca nefondate cererile fata de pârâtii … si …, în conditiile în care din probatoriul administrat în cauza, inclusiv din concluziile raportului de expertiza contabila, nu a rezultat vreo culpa a acestora în aparitia starii de insolventa a debitoarei prin savârsirea vreuneia din faptele enumerate la art. 138 alin. 1 lit. a-g din Legea nr. 85/2006.
1
