In motivare, creditorul arata ca a fost notificat de catre lichidatorul debitoarei cu privire la decaderea din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor pentru ca nu a depus cererea de admitere a creantei la masa credala în termenul stabilit, însa nu i-a fost notificata deschiderea procedurii si, desi s-a publicat în Buletinul procedurilor de insolventa deschiderea procedurii de insolventa fata de debitoare, conform art. 7 din Legea nr. 85/2006, Curtea Constitutionala a declarat neconstitutional acest articol, prin Decizia nr. 1137 din 4 decembrie 2007 deoarece îngradeste liberul acces la justitie si dreptul la un proces echitabil, astfel ca, în cuprinsul art. 61 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, cuvântul “totodata” nu semnifica notificarea creditorilor doar prin B.P.I., ci notificarea se realizeaza conform Codului de procedura civila si, ulterior, printr-un ziar de larga circulatie si prin intermediul Buletinului insolventei.
Se mai sustine ca detine o creanta certa, lichida si exigibila împotriva debitoarei întrucât cuantumul total este rezultatul aplicarii dispozitiilor contractuale la cazul neîndeplinirii culpabile a obligatiilor contractuale, conditii în care s-a nascut obligatia de a suporta orice cheltuieli si daune suferite de catre finantator, pâna la acoperirea integrala atât a finantarii initiale, cât si a oricaror pierderi rezultate ca urmare a neajungerii la termen a contractului de leasing.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 61 si 75 din Legea nr. 85/2006, O.G. nr. 51/1997 si Legea nr. 93/2009.
In dovedirea contestatiei, nu s-au depus înscrisuri în cauza.
In aparare, lichidatorul judiciar al debitoarei a depus întâmpinare la care a anexat, în copie, dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare nr. 71469/11.05.2010, notificarea nr. 566/03.05.2010, publicare în ziar, lista creditorilor S.C. ……… S.R.L., proces-verbal de primire-predare bun de leasing, notificarea privind refuzul înscrierii la masa credala si dovada comunicarii catre creditor.
Examinând contestatia, în raport de criticile formulate, judecatorul sindic retine ca prin Incheierea nr. 1175 din 23 aprilie 2010 a Tribunalului Tulcea s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa în forma simplificata fata de debitoarea S.C. ……… S.R.L. Tulcea, cu dizolvare si intrare în faliment, fiind desemnat lichidator Cabinet Individual de Insolventa ……… – Constanta.
Prin hotarârea mentionata s-a stabilit ca administratorul judiciar desemnat sa execute inclusiv atributiile prevazute de art. 24 si art. 25 din Legea nr. 85/2006, precum si cele ce îi vor fi stabilite de judecatorul sindic, ca de altfel si orice alte atributii care îi revin.
In temeiul art. 33 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, raportat la art. 108 si art. 109 din Legea insolventei, judecatorul sindic a dispus ca lichidatorul sa notifice conform Codului de procedura civila intrarea în faliment a tuturor creditorilor debitoarei si Oficiului Registrului Comertului de pe lânga Tribunalul Tulcea, pentru efectuarea mentiunii, notificarea urmând a cuprinde termenul limita pentru înregistrarea cererii de admitere a creantelor asupra averii debitoarei la 04.06.2010, termenul de verificare a creantelor, întocmire, afisare si comunicare a tabelului preliminar de creante la 11.06.2010; termenul de solutionare a contestatiilor la 25 iunie 2010 si termenul de întocmire si depunere a tabelului definitiv consolidat la 2 iulie 2010. Prin aceeasi hotarâre, judecatorul sindic a dispus ca lichidatorul judiciar sa publice notificarea într-un ziar de larga circulatie si în Buletinul Procedurilor de Insolventa, conform art. 61 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Probatoriul administrat în cauza cu respectarea art. 1169 face dovada ca, la data de 06.05.2010 s-a realizat dispozitia instantei de a se proceda la notificarea prin publicitate largita, cu privire la deschiderea procedurii insolventei în forma simplificata fata de S.C. ……… S.R.L., precum si cu privire la termenele stabilite de judecatorul sindic, ca de altfel si efectuarea în Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 3737 din 11.05.2010 a notificarii.
Tabelul preliminar al creantelor a fost întocmit la 8.07.2010, iar tabelul definitiv consolidat a fost înregistrat la 23 iulie 2010.
Or, contestatoarea S.C. ……… IFN S.A. Bucuresti a depus declaratia de creanta la 28 februarie 2011, cu mult peste termenul limita pentru înregistrarea cererilor de admitere a creantelor supra averii debitoarei stabilit pentru 4.06.2010.
Potrivit art. 61 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în urma deschiderii procedurii, lichidatorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor mentionati în lista depusa de debitor în conformitate cu art. 28 alin. 1 lit. c) ori, dupa caz, în conditiile art. 32 alin. 2, debitorului si oficiului registrului comertului, sau dupa caz, registrului societatilor agricole ori altor registre unde debitorul este înmatriculat/înregistrat pentru efectuarea mentiunii.
Textul de lege stabileste scopul notificarilor, ce consta în efectuarea, în registrele specificate, a mentiunii privind deschiderea procedurii insolventei asupra unui debitor, ce trebuie adusa la cunostinta creditorilor cunoscuti, precum si institutiilor interesate în aceasta privinta, ca de altfel si tuturor registrelor în care este înmatriculat debitorul si, totodata de starii debitorului. In conformitate cu dispozitiile cuprinse în legea insolventei, în toate cazurile, notificarea deschiderii procedurii insolventei trebuie realizata dupa regulile Codului de procedura civila, fiind necesara publicarea într-un ziar de larga circulatie si în Buletinul Procedurilor de Insolventa.
In contextul dat, rezulta ca cele trei cerinte ale efectuarii notificarii sunt cumulative, iar neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasa a acestora, atrage sanctiunea nulitatii, putând fi invocata de orice persoana interesata. Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, citarea partilor, precum si comunicarea oricaror acte de procedura, a notificarilor se efectueaza prin Buletinul procedurilor de insolventa, iar daca în temeiul vechi, citarea partilor si comunicarea actelor de procedura se realizau în principal, dupa regulile Codului de Procedura civila, în noua reglementare astfel cum sus a fost citata, aceste operatiuni au fost supuse unor transformari fara precedent, fiind introdus un nou mijloc pentru efectuarea lor, si anume Buletinul procedurilor de insolventa. Prin urmare, ca regula, citarea partilor si comunicarea actelor de procedura, a convocarilor si notificarilor, se realizeaza prin intermediul publicatiei Buletinul procedurilor de insolventa. Prin urmare, ca regula, citarea partilor si comunicarea actelor de procedura, a convocarilor si notificarilor, se realizeaza prin intermediul publicatiei Buletinul procedurilor de insolventa si, în mod exceptional, se va recurge la dispozitiile Codului de procedura civila.
Este cunoscut ca legiuitorul a avut în vedere ca modalitatile si mijloacele de citare si comunicare a actelor de procedura sa reprezinte expresia principiului celeritatii procedurilor insolventei. In continutul art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, legiuitorul a prevazut, prin exceptie de la prevederile alin. 1 ca citarea partilor, precum si comunicarea oricaror acte de procedura, a convocarilor si notificarilor se vor realiza “conform Codului de procedura civila”, pentru situatia anterioara deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii, “însa pentru creditorii care nu au putut fi identificati în lista prevazuta la art. 28 alin. 1 lit. e, procedura notificarii prevazute la art. 61 va fi considerata îndeplinita daca a fost efectuata prin buletinul procedurilor de insolventa”.
Intr-o atare situatie, s-a procedat în mod corect la neînscrierea în tabelul creantelor debitoarei a sumelor cuprinse în declaratia de creanta depusa de creditor întrucât în lista creditorilor depusa de societatea debitoare la dosar nu figureaza si aceasta, conditii în care nu s-a procedat la notificarea sa, informarea acestuia realizându-se prin celelalte modalitati alternative instituite de lege pentru un asemenea caz, publicarea în B.P.I. si ziar de larga circulatie, conform art. 7 alin. 3, dupa cum s-a învederat.
Nu se verifica, de asemenea, sustinerile contestatoarei relative la neopozabilitatea notificarii realizate prin B.P.I., prin raportare la decizia nr. 1137 din 4 decembrie 2007 a Curtii Constitutionale deoarece aceasta statueaza cu privire la neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 7 din numai în masura în care se interpreteaza aceste prevederi în sensul ca prima comunicare a actelor de procedura catre persoanele împotriva carora se introduce o actiune în temeiul Legii nr. 85/2006, ulterior deschiderii procedurii se realizeaza numai prin B.P.I., iar nu si potrivit Codului de procedura civila.
Cum în speta judecatorul sindic nu a fost învestit cu tipul de actiune vizat de text, nu se poate constata inaplicabilitatea respectivelor dispozitii.
Dealtfel, urmare a deciziei nr. 1137/2007, prin O.U.G. nr. 277/2009, legiuitorul a introdus în continutul dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006 – alin. 3 ce reglementeaza în mod expres exceptia de la prevederile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Cum declaratia de creanta a fost depusa tardiv, judecatorul sindic urmeaza a respinge contestatia formulata împotriva masurii lichidatorului si respectiv tabelului creantelor debitoarei, ca nefondata.
