Având în vedere faptul că acţiunea creditoarei a fost întemeiată pe existenţa unui titlu executor, cererea debitoarei, în sensul depunerii unei cauţiuni de 30 % din valoarea creanţei, va fi respinsă.
împrejurarea că debitoarea nu şi-a plătit datoria faţă de creditoare (nedovedind existenţa unui refuz de plată) denotă că aceasta este în dificultate financiară, situaţie caracterizată prin lipsa lichidităţilor şi imposibilitatea de a mai acoperi datoriile.
(Secţia comercială, sentinţa nr. 4.164/12.11.1997).
La data de 5.11.1996, S.C. “G.” – S.A. Tâmăveni a introdus la Tribunalul Bucureşti – secţia comercială o cerere privind începerea procedurii lichidării judiciare împotriva debitoarei S.C. “N. – R.” – S.R.L., solicitând să se constate ca aceasta este în încetare de plăţi, neachitând creanţele sale de 141.393,05 USD şi 20.000 lei, cheltuieli judiciare, de mai mult de 30 de zile, şi să se dispună începerea procedurii de lichidare judiciară a bunurilor din averea debitoarei.
în motivarea cererii, creditoarea a arătat că, creanţele sale reprezintă preţ al mărfii vândute şi 20.000 lei, cheltuieli judiciare, creanţe ce au fost stabilite prin sentinţa civilă nr. 997/12.03.1996 a Tribunalului Bucureşti, rămasă definitivă şi învestită cu formulă executorie.
în drept, au fost invocate dispoziţiile art. 24 din Legea nr. 64/1995. împotriva acestei cereri, la data de 1.07.1997, debitoarea a introdus contestaţie, solicitând respingerea cererii, arătând că nu se află în încetare de plăţi, fiind vorba despre un refuz al unor plăţi, în baza unor excepţii ce vor fi susţinute cu material probator.
A mai solicitat ca, în baza art. 6 (2) din Legea nr. 64/1995, să se dispună obligarea creditoarei de a consemna la o bancă comercială o cauţiune de 30 % din valoarea creanţelor.
La această cotnestaţie S.C. “G.” – S.A. Tâmăveni a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acesteia ca fiind formulată tardiv, faţă de termenul de 5 zile, prevăzut de art. 26 alin. 1 din Legea nr. 64/1995.
Creditoarea a arătat, în esenţă, că cererea sa are la bază o sentinţă definitivă şi executorie, că în această fază a procesului chestiunile de fond invocate de către debitoare sunt inacceptabile, aceasta dovedind pasivitate, nevalorificându-şi, în termen legal, dreptul de apel, eventual, dreptul de recurs, împotriva sentinţei civile nr. 997/1996.
Intimata creditoare a mai arătat că nu se impune obligarea sa la plata unei cauţiuni de maximum 30 % din suma în litigiu. Mai mult decât atât, intimata creditoare a arătat că debitoarea contestatoare nu şi-a valorificat dreptul de a propune un plan de reorganizare, conform art. 55 alin. 4 din Legea nr. 64/1995, în termen de 60 de zile de la data expirării termenului pentru contestarea cererii creditorilor.
La termenul din 10.11.1997, tribunalul a respins cererea debitoarei contestatoare privind consemnarea de către intimata-creditoare a unei cauţiuni de 30 % din valoarea creanţei, având în vedere că intimata şi-a întemeiat acţiunea pe existenţa unui titlu executor.
Din probele administrate în cauză, tribunalul reţine următoarele:
Creditoarea S.C. “G.” – S.A. Tâmăveni are împotriva debitoarei S.C.” N. – R.” – S.R.L. o creanţă certă, lichidă şi exigibilă, ce rezultă din sentinţa civilă nr.997/12.03.1996, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia comercială, creanţă în sumă de 141.393,05 USD (în echivalent în lei) şi 20.000 lei, cheltuieli de judecată.
împrejurarea că debitoarea nu şi-a plătit datoria faţă de creditoare (nedovedind existenţa unui refuz de plată), denotă lipsa lichidităţilor şi imposibilitatea de a mai acoperi datoriile.
Constatând că debitoarea este în încetare de plăţi, tribunalul va respinge contestaţia, ca neîntemeiată.
Conform art.27 şi art. 28 din Legea nr. 64/1995, se va dispune notificarea continuării procedurii către debitor, creditor şi Oficiul Registrului Comerţului şi se va fixa şedinţa adunării creditorilor la data de 26.11.1997.
Conform art. 30 din Legea nr. 64/1995, se va desemna judecătorul sindic.
Notă: Cu privire la Legea nr. 64/1995, a se vedea nota de la speţa nr. 283.
