O.U.G. nr. 1/2009, art. 4
Modificarea raportului de funcţie în temeiul art. 4 din O.U.G. nr. 1/2009, este nelegală dacă se ajunge la retrogradarea funcţionarului public.
(Decizia civilă nr. 2 din 13 ianuarie 2010,
Secţia administrativ şi fiscal, R.O.)
Prin acţiune reclamanta funcţionar public a chemat în judecată pe a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale solicitând să se anuleze parţial ordinul nr. 175/18.II.2009 emis de pârât, privind trecerea sa pe funcţia publică de execuţie de consilier clasa I grad profesional principal treapta de salarizare 1, reîncadrarea pe funcţia publică de execuţie „consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1”, începând cu data de 18.02.2009, plata diferenţei dintre salariul achitat pentru funcţia publică generală de execuţie consilier clasa I grad profesional principal treapta de salarizare 1 şi salariul pe care trebuia să îl primească, aferent funcţiei publice generale de execuţie consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1, începând cu 18.02.1009, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 2/13.01.2010 pronunţată în dosarul nr. 1276/59/2009, Curtea de Apel Timişoara a admis acţiunea, a anulat Ordinul nr.175/18.II.2009 emis de pârât, în parte, privind trecerea reclamantei pe funcţia publică de execuţie de consilier clasa I grad profesional principal treapta de salarizare 1, dispune reîncadrarea reclamantei pe funcţia publică de consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1, începând cu data de 18.II.2009 şi obligă pârâtul la plata diferenţei dintre salariul achitat pentru funcţia publică de execuţie consilier clasa I grad profesional principal treapta de salarizare 1 şi salariul aferent funcţiei publice generale de execuţie de consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1, începând cu data de 18.II.2009.
În motivare Curtea a reţinut că potrivit probelor depuse la dosar, reclamanta a fost numită prin Ordinul nr. 406/2007 (fila 6) emis de acelaşi pârât, începând cu data de 14.V.2007, potrivit art. 54 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor public, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în funcţia publică de director executiv adjunct, consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1 al activităţii economice din cadrul Direcţiei de Muncă şi protecţie Socială a judeţului Arad, cu un salariu de bază lunar de 1565 lei, la care se adaugă indemnizaţia de conducere în procent de 40%, salariul de merit în procent de 15% şi sporul pentru vechime în muncă în procent de 10%.
Potrivit Ordinului nr.839/31.10.2008 (fila 7 dosar) eliberat de acelaşi pârât, începând cu data de 1.XI.2008 în temeiul art.100 alin. (1) lit. c), d şi alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, cu modificările şi completările ulterioare, reclamanta este numită în funcţia publică de conducere de director executiv adjunct-consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1 la Direcţia de Muncă şi Incluziune Socială a judeţului Arad, cu un salariu de bază lunar 1920 lei, la care se adaugă indemnizaţia de conducere în procent de 40% şi sporul pentru vechime în muncă în procent de 10%.
Cele două ordine sunt înscrise în cartea de muncă a reclamantei la poziţia 22 şi 29. Deci, la data emiterii ordinului nr. 175/18.II.2009, atacat în cauză, reclamanta a fost încadrată ca funcţionar public, consilier clasa I, grad profesional superior, treapta de salarizare 1.
Prin Ordinul nr.175/18.II.2009, pârâtul Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, aplicând OUG nr.1/2003 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar, a dispus la data de 18.II.2009, în temeiul art. 100 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor public, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu prevederile art.4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.1/2009, că reclamanta, director executiv adjunct – consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1 la Direcţia de Muncă şi Incluziune Socială a judeţului Arad, trece pe funcţia publică de execuţie de consilier clasa I grad profesional principal treapta de salarizare 1 în cadrul Direcţiei de Muncă şi protecţie Socială a judeţului Arad.
Deci prin ordinul atacat în dosar, reclamanta a fost trecută pe o funcţie publică de execuţie, de consilier, clasa I, grad profesional principal, treapta de salarizare 1, ceea ce constituie o retrogradare, respectiv o modificare a raportului de funcţie publică.
Art. 4 din O.U.G. nr. 1/2009, în baza căruia s-a dispus măsura faţă de reclamantă, prevede, legat de persoanele care ocupă funcţii de conducere în instituţiile publice care sunt supuse restructurării, că în situaţia în care persoanele care ocupă funcţii de conducere în instituţiile şi autorităţile publice care sunt supuse restructurării vor fi trecute pe un post vacant în cadrul structurii organizatorice aprobate potrivit legii.
(2) În cazul în care postul vacant este inferior postului aferent funcţiei de execuţie a persoanei care a ocupat funcţia de conducere, postul vacant va fi transformat la acel nivel.
(3) În situaţia în care în cadrul structurii organizatorice, aprobată potrivit legii, nu există un post vacant, se transformă postul propriu al persoanei care a ocupat funcţia de conducere la nivelul funcţiei de execuţie avute de aceasta.
Deci, potrivit ordonanţei de urgenţă, în situaţia cu funcţii de conducere, dacă nu există post vacant urmare la restructurare, a fost obligatorie transformarea postului propriu al persoanei care a ocupat funcţia de conducere la nivelul funcţiei de execuţie, avute de aceasta.
În cauză de faţă pârâtul nu a respectat dispoziţiile art. 4 alin. (3) din O.U.G. nr. 1/2009, aducând un prejudiciu reclamantei, în sensul art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, prin modificarea raportului său de funcţie publică, motiv pentru care acţiunea se admite aşa cum s-a precizat anterior, privitor la toate capetele de cerere, măsura pârâtului având consecinţa diminuării drepturilor salariale ale reclamantei aşa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Curtea a mai constatat că nici art. 100 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, republicată nu conţine prevederi privind posibilitatea retrogradării funcţionarului public în caz de reorganizare, deci ordinul atacat este nelegal şi în raport cu această dispoziţie legală inserată în ordinul atacat.
