Curtea Supremă de Justiţie (C.S.J.), Secţia de administrativ decizia nr. 116 din 23 ianuarie 1998 (dosar nr. 1083/1997)
Reclamanţii D.P ş a. au cerut, în temeiul dispoziţiilor art. 16 alin. 2 din Legea nr. 29/1990, să se aplice sancţiunile prevăzute de art. 10 alin. 3 din aceeaşi [ege lui A.I. şi N.V. în calitate de conducători ai autorităţii administrative. în motivarea acţiunii, reclamanţii au susţinut că pârâţii întârzie în mod nejustificat punerea în a unor hotărâri judecătoreşti privind atribuirea unui teren în suprafaţă de 6,05 ha şi emiterea titlului de proprietate.
Curtea de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 31/F-C, a respins acţiunea ca neîntemeiată, cu motivarea că nu a existat un refuz nejustificat din partea pârâţilor pentru nepunerea în posesie şi neemiterea titlului de proprietate.
împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanţii.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit dispoziţiilor art. 16 alin. 2 din Legea nr. 29/1990, în cazul neres- pectării termenului pentru executarea hotărârii judecătoreşti definitive, instanţa de judecată va aplica conducătorului autorităţii administrative sancţiunea prevăzută de art. 10 alin. 3 din aceeaşi lege.
Instanţa de judecată hotărăşte în camera de consiliu, de urgenţă, la cererea reclamantului, cu citarea părţilor, fără plata vreunei taxe de timbru, hătă- rârea fiind definitivă şi executorie.
în cauză, Curtea de Apel Piteşti a pronunţat o astfel de hotărâre, aşa încât, aceasta fiind definitivă, recursul declarat de reclamanţii-intimaţi este inadmisibil, urmând a fi respins.
