Inadmisibilitatea cererii de intervenţie în lipsa acţiunii principale.
Secţia comercială – Decizia comercială nr. 545/19 iunie 2009
Prin sentinţa civilă nr.151/F/2007 s-a dispus începerea procedurii falimentului faţă de SC A.I. SRL Petroşani, sentinţa fiind irevocabilă prin nerecurare.
Ca urmare, administratorul judiciar a întocmit tabelul preliminar şi lichidatorul judiciar tabelul suplimentar al creanţelor, tabelul definitiv al creanţelor în care creditoarea BCR – Sucursala Judeţeană Hunedoara este trecută cu creanţa de 568.410,03 lei.
Tabelul definitiv consolidat al creditorilor nu a fost atacat în instanţă.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs intervenienta S.C. solicitând casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea efectuării unei expertize contabile iar în subsidiar, modificarea sentinţei în sensul admiterii cererii sale aşa cum a fost formulată, respectiv să se constate că creditoarea BCR Deva şi-a acoperit creanţa şi pe cale de consecinţă să se dispună radierea acesteia din tabloul creditorilor.
Verificând legalitatea şi temeinicia sentinţei atacate se constată următoarele :
Scopul urmărit de intervenientă prin intermediul prezentului proces este înlăturarea creditoarei BCR – Sucursala Hunedoara din tabloul definitiv consolidat al creditorilor cu motivarea că aceasta şi-a îndestulat creanţa urmând ca distribuirea sumelor de bani obţinuţi din vânzarea bunurilor debitoarei să se facă în favoarea foştilor asociaţi ai acesteia.
Prin natura sa însă, cerere de intervenţie are în vedere un proces existent „ o pricină existentă ce urmează ” între alte persoane, şi care constituie obiectul intervenţiei.
În speţă, pentru ca intervenienta recurentă să fi intervenit în proces, era necesar ca în legătură cu chestiunile în discuţie, respectiv în legătură cu cuantumul şi întinderea creanţei creditoarei BCR să fi existat un proces pe rolul judecătorului sindic, ceea ce în cauză nu există.
Aşa cum în mod întemeiat a reţinut judecătorul sindic creanţa acestui creditor a fost definitiv şi irevocabil stabilită prin sentinţa nr.1270/CA/2005 a Tribunalului Hunedoara, cu această sumă fiind înscrisă în tabelul preliminar al creanţelor, tabel definitivat şi consolidat prin necontestarea lui.
În aceste condiţii, în care o acţiune de bază, de fond, cu privire la creanţa creditoarei, în ceea ce priveşte existenţa şi întinderea acesteia nu exista pe rolul judecătorului sindic, cererea intervenientei este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
Nici o acţiune prin care să se conteste modul de distribuire a sumelor de bani rezultate din lichidarea debitoarei nu este înregistrată pe rolul judecătorului sindic, astfel că, şi din acest punct de vedere cererea intervenientei este inadmisibilă.
De altfel, pe rolul judecătorului sindic nu există nici o astfel de contestaţie cu privire la creanţa creditoarei BCR pe care s-ar fi putut grefa, în condiţiile art.49 şi urm. Cod procedură civilă o cerere de intervenţie din partea recurentei.
Aşa fiind, hotărârea judecătorului sindic prin care s-a respins cererea intervenientei este legală şi temeinică.
2
