Prin Sentinţa nr.125/22 aprilie 2004 a Tribunalului Dolj, pronunţată în dosarul nr. 243/F/6/2000, judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii prevăzute de Legea 64/1995 R. şi a respins contestaţia formulată de creditoarea AFP Craiova .
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs creditoarea AFP Craiova pe care a criticat-o ca fiind nelegală şi netemeinică, deoarece procedura nu poate fi închisă atâta timp cât administratorul judiciar nu şi-a îndeplinit atribuţiile de examinare a situaţiei debitorului şi de întocmire a unui raport , astfel că a fost în imposibilitate de a formula o eventuală cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, potrivit art. 124 din Legea nr.64/1995,R. şi că oricum, procedura nu se putea închide câtă vreme nu s-a angajat răspunderea administratorului social .
Prin Decizia nr. 809/6 octombrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 92/F/2/2004, s-a respins ca nefondat recursul creditoarei AFP, reţinându-se că lichidatorul a solicitat închiderea procedurii după ce toate bunurile din averea debitorului au fost vândute, iar sumele obţinute au fost distribuite către creditori conform art. 106 şi 108 din Legea nr.64/1995,R.
S-a mai reţinut că, s-a depus un raport cu privire la situaţia debitorului şi a cauzelor care au condus la intrarea în faliment, iar în ce priveşte antrenarea răspunderii administratorului social, creditoarea putea, ea însăşi, să formuleze o astfel de acţiune, dar nu a făcut-o, şi oricum, închiderea procedurii falimentului nu este condiţionată de promovarea prealabilă cu succes sau fără a vreunei cereri de antrenare a răspunderii administratorului social .
