Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Slobozia sub nr. XXX din data de XXX, creditoarea XXX, prin judecatoresc XXX, a solicitat încuviintarea executarii silite împotriva debitorului XXX.
În motivare, a aratat ca solicita încuviintarea executarii silite prin urmarire silita mobiliara asupra partilor ce le detine debitoarea la XXX, în calitate de asociat unic, precum si prin înfiintarea popririi asupra partilor din beneficiile cuvenite asociatului unic dupa întocmirea bilantului prin tertul poprit XXX, în baza titlului executoriu reprezentat de sentinta comerciala nr. XXX, pronuntata de XXX în dosar nr. XXX, schimbata partial prin decizia nr. XXX, pronuntata de XXX în dosar nr. XXX, irevocabila prin decizia nr. XXX, pronuntata de XXX în dosar nr. XXX.
În dovedire a depus în copii certificate pentru conformitate cu originalul: cererea creditoarei pentru executare, sentinta comerciala nr. XXX, pronuntata de Tribunalul XXX în dosar nr. XXX, decizia nr. XXX, pronuntata de XXX în dosar nr. XXX, decizia nr. XXX, pronuntata de XXX în dosar nr. XXX, relatii Registrul Comertului debitoare.
Cererea a fost legal timbrata.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta comerciala nr. XXX, pronuntata de Tribunalul XXX în dosar nr. XXX, instanta a obligat-o pe debitoarea XXX la plata catre reclamanta XXX a sumei de 92524 lei cu titlu de daune interese, compusa din: suma de 2232 lei reprezentând costurile efectuate cu reparatiile utilajului vechi, suma de 2300 lei reprezentând consumul suplimentar de combustibil, suma de 37721 lei reprezentând diferenta dintre venitul obtinut efectiv si cel asteptat pentru cultivarea suprafetei suplimentare de 30 ha, suma de 10881 lei reprezentând pierderea înregistrata prin neîncasarea subventiei aferente productiei rezultate din cultivarea suprafetei suplimentare de 30 ha, precum si suma de 39390 lei reprezentând dobânzile si comisioanele bancare platite din cauza amânarii întocmirii dosarului pentru acordarea fondurilor SAPARD. Prin aceeasi sentinta, debitoarea a fost obligata la plata sumei de 2699,26 lei catre reclamanta, cu titlu de cheltuieli de judecata partiale.
Prin decizia comerciala nr. XXX, pronuntata de XXX în dosar nr. XXX, instanta a admis apelurile declarate de XXX si XXX împotriva sentintei comerciale nr. XXX, pronuntata de XXX în dosar nr. XXX, pe care a schimbat-o partial, în sensul ca a obligat XXX sa plateasca catre XXX urmatoarele sume: 92170 lei reprezentând diferenta aferenta suprafetei cultivate de 140 ha, 2232 lei reprezentând reparatiile utilajului vechi livrat si 2300 lei reprezentând costuri suplimentare pentru carburant. Instanta a compensat partial cheltuielile de judecata din apel ale celor doua parti si a obligat XXX sa plateasca reclamantei XXX suma de 10709 lei cu titlu de cheltuieli de judecata în apel.
Prin decizia nr. XXX, pronuntata de XXX în dosar nr. XXX, instanta a respins recursurile ca nefondate.
Pentru admiterea cererii de încuviintare a executarii silite este necesara îndeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: existenta unui titlu executoriu, a cererii creditorului precum si existenta unei creante certe, lichide si exigibile.
În conformitate cu art. 372 C.pr.civ., executarea silita se va efectua numai în temeiul unei hotarâri judecatoresti ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. De asemenea, în temeiul art. 374 alin. (1) C. proc. civ., hotarârea judecatoreasca se executa numai daca este învestita cu formula executorie. Cu toate acestea, instanta retine ca, prin decizia nr. XXXVIII/2007, pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie în cadrul unui recurs în interesul legii, s-a stabilit ca hotarârile date în prima instanta privind procesele si cererile în materie comerciala, fiind executorii de drept, nu trebuie învestite cu formula pentru a fi puse în executare.
Totodata, prin Decizia nr.458/2009, Curtea Constitutionala a aratat ca verificarile efectuate de catre instanta de executare, în vederea încuviintarii executarii silite se refera la existenta si legalitatea titlului executoriu, caracterul cert, lichid si exigibil al creantei, calitatea partilor din procedura de silita. Acestea reprezinta conditiile pentru încuviintarea executarii silite.
În ceea ce priveste caracterul cert, lichid si exigibil al creantei, instanta are în vedere dispozitiile art. 379 alin.1 C.pr.civ. care arata ca „Nici o urmarire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanta certa, lichida si exigibila”, si constata ca, în speta, datoria rezulta din însusi titlul executoriu, este determinata si exigibila la data ramânerii definitive a sentintei aratate mai sus.
În ceea ce priveste cheltuielile de executare, instanta are în vedere dispozitiile art. 3711 alin. 3 C.pr.civ., executarea silita incluzând si recuperarea cheltuielilor de executare.
Fata de aceste considerente, instanta va admite cererea si va încuviinta executarea silita împotriva debitoarei, în conformitate cu prevederile titlului executoriu – sentinta comerciala nr. XXX, pronuntata de XXX în dosar nr. XXX, schimbata partial prin decizia nr. XXX, pronuntata de XXX în dosar nr. XXX, irevocabila prin decizia nr. XXX, pronuntata de XXX în dosar nr. XXX, executarea incluzând si cheltuielile de executare.
Cu privire la formele de executare prin care se va realiza executarea, instanta retine ca, desi s-a solicitat încuviintarea executarii silite prin urmarire silita mobiliara asupra partilor ce le detine debitoarea la XXX, în calitate de asociat unic, precum si prin înfiintarea popririi asupra partilor din beneficiile cuvenite asociatului unic dupa întocmirea bilantului contabil prin tertul poprit XXX, art. 3731 alin. (3) C. proc. civ. prevede expres ca, în baza încheierii de încuviintare a executarii silite, judecatoresc are dreptul sa întreprinda executarea silita prin toate formele prevazute de lege. În opinia instantei de judecata, acest text de lege instituie o exceptie de la principiul disponibilitatii actiunii civile, ceea ce înseamna ca, indiferent de formele de executare solicitate de debitor a fi încuviintate, instanta trebuie sa încuviinteze executarea silita prin toate formele prevazute de lege, nefiind de conceput ca executorul judecatoresc sa întreprinda executarea prin alte forme de executare decât cele încuviintate de instanta. Or, în conditiile în care executorul judecatoresc poate efectua executarea silita prin toate formele prevazute de lege, este evident ca si instanta de judecata trebuie sa încuviinteze executarea silita prin toate formele prevazute de lege, indiferent de solicitarea expresa a debitorului.
Cu toate acestea, instanta evidentiaza urmatoarele aspecte cu privire la solicitarea debitoarei din speta dedusa judecatii:
În temeiul art. 66 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, pe durata societatii, creditorii asociatului pot sa-si exercite drepturile lor numai asupra partii din beneficiile cuvenite asociatului dupa bilantul contabil, iar dupa dizolvarea societatii, asupra partii ce i s-ar cuveni prin lichidare. Creditorii prevazuti la alin. (1) pot totusi popri, în timpul duratei societatii, partile ce s-ar cuveni asociatilor prin lichidare sau pot sechestra si vinde actiunile debitorului lor.
Dispozitiile art. 66 din Legea nr. 31/1990 nu lasa loc de interpretare, fiind clare în legatura cu obiectul executarii silite. Pe durata societatii, creditorii asociatului pot sa-si exercite drepturile lor numai asupra partii din beneficii cuvenite asociatului dupa bilantul contabil, iar dupa dizolvarea societatii, asupra partii ce s-ar cuveni dupa lichidare.
Prin urmare, urmarirea silita se poate realiza asupra partilor ce s-ar cuveni asociatilor prin lichidare si nu asupra partilor sociale pe care acestia le detin în societate.
Instanta evidentiaza ca bunurile aduse ca aport de asociati ies din patrimoniul lor si intra în patrimoniul societatii. Aceste bunuri devin proprietatea societatii, afara de cazul când s-a convenit altfel prin actul constitutiv.
Asupra bunurilor aportate asociatii nu mai au niciun drept. În schimbul lor, ei au dobândit, în functie de forma societatii, parti de interes, parti sociale sau actiuni, care le confera un drept de creanta împotriva societatii. Acest drept de creanta are o natura speciala si confera asociatilor dreptul de a participa la luarea deciziilor în adunarea generala, dreptul la beneficii si la împartirea activului social în caz de dizolvare si lichidare a societatii.
De vreme ce bunurile aportate au iesit din patrimoniul asociatilor, înseamna ca nici creditorii personali ai asociatilor nu mai pot urmari aceste bunuri (nu mai sunt în gajul lor general), indiferent de data creantei lor.
Întrucât aceste bunuri au fost în gajul general al creditorilor asociatului, legea le recunoaste anumite posibilitati privind satisfacerea drepturilor lor fata de asociatul debitor. Pe durata societatii, creditorii asociatului pot sa-si exercite drepturile numai asupra partii din beneficiile cuvenite asociatului dupa întocmirea situatiei financiare anuale, iar dupa dizolvarea societatii, asupra partii ce i s-ar cuveni prin lichidare.
Partile din beneficii sau cuvenite în urma dizolvarii si lichidarii societatii pot fi urmarite, deoarece ele apartin asociatului debitor, iar nu societatii. Mai mult, legea permite folosirea de catre creditori a unor cai de executare silita.
Astfel, creditorii asociatilor pot popri, în timpul duratei societatii, partile ce s-ar cuveni asociatilor, prin dizolvarea si lichidarea societatii. Prin poprirea efectuata în conditiile Codului de procedura civila, suma de bani cuvenita asociatului debitor prin dizolvarea si lichidarea societatii va fi indisponibilizata în favoarea creditorului asociatului.
În cazul societatii pe actiuni sau în comandita pe actiuni, creditorii asociatilor pot pune sub sechestru si vinde actiunile debitorilor lor. Deci, actiunile apartinând asociatilor debitori pot fi puse sub sechestru asigurator si vândute de creditorii asociatului, în conditiile legii.
Trebuie observat ca executarea pe cale silita a drepturilor creditorilor, în cursul duratei societatii, priveste bunuri care apartin asociatilor, iar nu societatii.
Având în vedere aceste considerente, instanta va respinge cererea creditoarei de încuviintare a executarii silite prin urmarirea silita mobiliara asupra partilor sociale detinute de debitoare la XXX, ca inadmisibila.
