Conform dispoziţiilor art. 35 din Legea nr. 64/1995, în prezenţa unei proceduri deschise în temeiul acestei legi, este interzisă desfăşurarea altei proceduri judiciare sau extrajudiciare, inclusiv de arbitraj. Prin urmare motivul bazat pe excepţia necompetenţei materiale a tribunalului este nefondat. în cazul cererilor bazate pe dispoziţiile Legii 64/1995 procedura concilierii
prealabile nu este obligatorie.
Secţia comercială şi de administrativ, decizia nr. 1313 din 2 septembrie 2003
Prin încheierea pronunţată de judecătorul-sindic al Tribunalului Maramureş, în camera de consiliu din 3 aprilie 2003, în dosarul nr. 4666/2001, s-a dispus înscrierea creanţei creditorului Brother Germania în cuantum de 693.831,97 Euro şi restituirea unor utilaje livrate în baza unor contracte de leasing.
Judecătorul-sindic a reţinut că debitorul S.C. B.T. S.R.L. nu şi-a materializat intenţia de a formula contestaţie la declaraţia de creanţă depusă de creditorul Brother Germania.
împotriva acestei încheieri a declarat recurs lichidatorul judiciar al debitorului, cerând respingerea cererii creditorului pentru înscrierea creanţei şi restituirea utilajelor.
în motivarea recursului se susţine că acele contracte de leasing nu au fost încheiate cu debitorul, ci cu o altă societate, prin urmare datoria nu priveşte patrimoniul debitorului.
în al doilea rând, recurentul susţine că încheierea atacată cu recurs a fost pronunţată cu încălcarea competenţei materiale, deoarece în contractul încheiat între părţi se prevede că litigiile vor fi soluţionate prin arbitraj.
în al treilea rând, recurentul mai invocă absenţa concilierii prealabile, conform art. 7201 C.pr.civ. şi faptul că lui nu i-au fost prezentate facturile privind creanţa.
Curtea de apel, în urma examinării recursului constată că este nefondat.,Susţinerea recurentului, potrivit căreia creanţa nu grevează patrimoniul debitorului este nefondată. Prin actul de novaţie din 15 decembrie 1997, anterior deschiderii procedurii, debitorul obligaţiei este cel din încheierea pronunţată de judecătorul-sindic, acesta preluând datoriile contractate de S.C. B.T. S.R.L., dovadă fiind actul adiţional ce are o dată anterioară deschiderii procedurii.
De asemenea, motivul bazat pe excepţia necompetenţei materiale a tribunalului este nefondat, deoarece în prezenţa unei proceduri deschise în temeiul Legii nr. 64/1995 este interzisă desfăşurarea altei proceduri judiciare sau extrajudiciare, inclusiv
de arbitraj (art. 35 din Legea 64/1995).
Referitor la procedura concilierii prealabile reglementată de art. 7201 C.pr.civ., ea nu este obligatorie în cazul cererilor bazate pe dispoziţiile Legii nr. 64/1995, care prevalează ca procedură specială, în raport de procedura obişnuită de drept comercial.
în plus, susţinerea recurentului că nu i-a fost prezentată nici o factură pentru sumele pretinse este contrazisă de documentaţia depusă de creditor în dosar.
Pentru toate aceste considerente, Curtea de apel va respinge recursul ca nefondat, în baza art. 312 alin.(1) C.pr.civ.
(Judecător Ion Turcu).
