SENTINTA CIVILA NR.903/SIND
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra solutionarii cererii reclamantului C. 2000 SPRL – lichidator al SC R. T. SRL – in faliment in contradictoriu cu paratul C. D., avand ca obiect angajarea raspunderii membrilor organelor de conducere (Legea nr.85/2006 art. 138).
La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din 1 aprilie 2009, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta, iar instanta, pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de 8 aprilie 2009, apoi pentru data de 15 aprilie 2009.
JUDECATORUL SINDIC:
Constata ca prin actiunea inregistrata sub nr.8072/62/F/2008 la aceasta instanta, reclamantul C. 2000 SPRL, in calitate de lichidator al debitoarei SC R. T. SRL – in faliment, a chemat in judecata paratul C. D., in calitate de administrator social al debitoarei, solicitand atragerea raspunderii personale materiale a paratului, pana la concurenta sumei de 19.648 lei, reprezentand totalul creantelor debitoarei ramase neacoperite in procedura insolventei.
In motivarea de fapt a actiunii reclamantul a mentionat ca paratul se face vinovat de ajungerea debitoarei in stare de insolventa astfel incat aceasta trebuie sa contribuie la acoperirea pasivului acesteia, in conditiile art.138 al.1 lit. d din Legea nr.85/2006.
Reclamantul a mentionat ca paratul are calitatea de administrator social al debitorului.
Astfel, reclamantul a aratat ca fata de debitoare s-a deschis procedura insolventei in dosarul nr.828/F/2005.
Reclamantul a aratat ca prin sentinta civila nr.203/sind/07 03 2007 s-a dispus intrarea debitorului in procedura de insolventa. Administratorului social al debitorului i s-a pus in vedere de catre reclamant sa procedeze la predarea documentelor si informatiilor debitorului, insa acesta nu a dat curs solicitarii. Ulterior deschiderii procedurii insolventei debitorului paratul, care indeplineste si calitatea de asociat al debitorului, prin actul aditional la actul constitutiv al debitorului incheiat la data de 20 03 2007, a procedat alaturi de numita C. D. M., la instrainarea partilor sociale ale debitorului, la schimbarea denumirii societatii in SC E. T. T. C. SRL si la schimbarea sediului social in B.. Astfel la data de 27 04 2007 debitorul a fost radiat din evidentele OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LANGA TRIBUNALUL B. fiind inmatriculat la OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LANGA TRIBUNALUL BUCURESTI. Prin decizia nr.1/cc/24 01 2008 s-a admis recursul declarat de reclamant impotriva incheierii judecatorului delegat la registrul comertului, astfel incat debitorul a revenit la denumirea sediul si asociatii de la data deschiderii procedurii insolventei debitorului.
Fata de reclamant, paratul a invocat lipsa documentelor debitorului si inregistrarea situatiilor financiare periodice obligatorii la organele fiscale din raza Municipiului Bucuresti – ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE Sector 2.
Reclamantul a invocat ca paratul nu s-a preocupat de tinerea si organizarea unei contabilitati in conformitate cu legea.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
Paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii. In motivare paratul a invocat caci calitatea sa de asociat si administrator al debitorului a incetat la data de 20 03 2007. Noul administrator si asociat al debitorului numitul I. V. A. a preluat documentele debitorului, patrimoniul acestuia si raspunderea pentru debitor. La data cesionarii partilor sociale ale debitorului acesta nu se afla in stare de insolventa. Paratul a mentionat caci valoarea creantelor inscrise in tabelul creantelor debitorului nu este corect determinat dat fiind ca debitorul a achitat sume importante catre bugetul consolidat al statului. Cauzele si imprejurarile insolventei debitorului constau in situatii externe societatii si nu defectuoasei administrari a acesteia. Contabilitatea debitorului a fost organizata si condusa in conformitate cu legea. Reclamantul a exercitat presiuni asupra paratului, acesta nedesfasurandu-si activitatea in conformitate cu prevederile legale. Acesta a formulat o rea credinta o plangere penala impotriva paratului intemeiata pe prevederile art.147 din Legea nr.85/2006. Cesiunea partilor sociale ale debitorului s-a produs pentru motive medicale si nu pentru a prejudicia creditorii.
Paratul a depus la dosarul cauzei inscrisuri. De asemenea acesta a formulat o completare la intampinare.
Paratul a fost citat cu mentiunea la interogatoriu sub sanctiunea aplicarii dispozitiilor art.225 Cod procedura civila si nu s-a prezentat in mod nejustificat la judecarea cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului judecatorul sindic retine urmatoarele:
Actiunea civila formulata de catre reclamanta este in intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Fata de debitorul SC R. T. SRL – in faliment s-a deschis procedura insolventei in dosarul nr.828/F/2005 al acestei instante.
Analizand documentele de infiintare ale debitorului rezulta caci calitatea de administrator social al debitorului apartine paratei.
Din rapoartele de activitate intocmite de catre lichidatorul desemnat C. 2000 SPRL rezulta ca debitorul nu s-a preocupat de tinerea si organizarea unei contabilitati in conformitate cu legea. Astfel acesta nu a dovedit organizarea unei contabilitati financiare si de gestiune in conformitate cu prevederile Legii nr.82/1991 cat timp nu au fost predate documentele si informatiile debitorului administratorului judiciar/lichidatorului.
Paratul a invocat predarea documentelor debitorului catre noul administrator numitul I. V. A., insa instrainarea partilor sociale ale debitorului la data de 20 03 2007, ulterior deschiderii procedurii insolventei debitorului, respectiv 07 03 2007, este interzisa de lege.
In acest sens art.42 din Legea nr.85/2006 stabileste ca dupa data deschiderii procedurii insolventei este interzis administratorilor debitorului, sub sanctiunea nulitatii, sa instraineze, fara acordul judecatorului sindic, actiunile ori partile sociale detinute la debitor, acestea fiind indisponibilizate.
Aceste prevederi legale constituie norme juridice imperative, astfel incat nu prezinta relevanta motivul pentru care paratul s-a „disociat” de calitatea de administrator al debitorului, respectiv starea de sanatate precara ori intentia de fraudare a creditorilor debitorului.
Fata de aceasta constatare judecatorul sindic va inlatura in totalitate apararea paratului in sensul ca lipsa documentelor contabile ale debitorului este una justificata prin predarea acestora noului administrator social al debitorului.
Registrul comertului are menirea sa asigura datelor agentilor economici fata de terti. In consecinta, cat timp prin decizia civila nr.1/cc/24 01 2008 s-a dispus respingerea cererii paratului de mentionare in registrul comertului a actului aditional la actul constitutiv incheiat la data de 20 03 2007, acest act aditional de cesiune a partilor sociale ale debitorului, schimbarea sediului debitorului si a denumirii acestuia si desemnarea unui alt administrator social, nu este opozabil tertilor, printre acestia incluzandu-se si creditorii debitorului.
Se constata ca nici ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE B. si nici ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 2 BUCURESTI nu detin dosarul fiscal al debitorului, acesta nedepunand situatiile financiare periodice obligatorii.
Administratorul social al debitorului nu a justificat o situatie de fapt contrara sustinerilor reclamantului si unicului creditor al debitorului DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE B..
In tabelul definitiv al creantelor debitorului rezulta ca fiind inscris creditorul DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE B.cu suma de 19.648 lei, aceasta reprezentand datorii ale debitorului catre bugetul consolidat al statului.
Paratul a invocat ca nu datoreaza catre DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE B. suma mentionata, insa aceasta este constatata prin titluri executorii, a fost inscrisa in tabelul definitiv consolidat al creantelor debitorului, iar paratul nu a dovedit ca a desfiintat aceste titluri executorii in procedura speciala a contenciosului fiscal ori pe calea contestatiei in procedura insolventei debitorului.
Analizand toate probele administrate in cauza, reprezentand inscrisuri, care se coroboreaza cu inscrisurile aflate la dosarul de faliment, se poate trage concluzia ca paratul a comis fapta prevazuta de art.138 al.1 lit.d din Legea nr.85/2006.
Raspunderea intemeiata pe prevederile art.138 al.1 din Legea nr.85/2006 este o forma a raspunderii civile delictuale, conform art. 998, 999 cod civil, care prezinta anumite particularitati.
In speta, s-a dovedit de catre reclamant comiterea de catre parat a faptei ilicite prevazute de art.138 al.1 lit.d din Legea nr.85/2006, respectiv acesta nu a inregistrat periodic la ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE B. situatiile financiare periodice obligatorii, iar pentru neindeplinirea acestei obligatii legale paratul a cauzat un prejudiciu. In consecinta acesta nu s-a preocupat de tinerea contabilitatii debitorului in conformitate cu legea.
Prejudiciului pretins de catre reclamant si cauzat de catre parat prin comiterea faptei ilicite este de 19.648 lei si exista o legatura de cauzalitate intre fapta si prejudiciu, in sensul ca fapta comisa sa fi cauzat insolventa debitorului, dat fiind ca deschiderea procedurii insolventei debitorului s-a dispus la cererea creditorului DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE B..
Potrivit prevederilor Legii nr.82/1991 si ale Legii nr.31/1990 administratorul social al societatilor comerciale poarta raspunderea pentru tinerea si organizarea unei contabilitati financiare si de gestiune in conformitate cu legea. De asemenea, acesta poarta raspunderea pentru tinerea corecta a registrelor societatii. In cuprinsul acestor obligatii se include si obligatia de a intocmi si inregistra la ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE B. situatiile financiare periodice obligatorii prevazute de lege.
Incalcarea unei obligatii imperative prevazute de lege conduc ela concluzia ca fapta prevazuta de art.138 al.1 lit.d din Legea nr.85/2006 s-a comis cu vinovatie.
Pentru a ajunge la aceste concluzii judecatorul sindic are in vedere si atitudinea procesuala a paratului care nu s-a prezentat, in mod nejustificat, pentru administrarea probei cu interogatoriul, calificand-o ca o marturisire judiciara deplina si deci o recunoastere a pretentiilor reclamantului, conform art.225 Cod procedura civila.
In consecinta judecatorul sindic apreciaza ca sunt intrunite cumulativ conditiile pentru atragerea raspunderii civile delictuale a paratului.
Fata de cele prezentate judecatorul sindic urmeaza sa admita actiunea, asa cum a fost formulata.
In baza art.142 din Legea nr.85/2006 si art.136 din OG nr.92/2003 creditorii debitorului inscrisi in tabelul definitiv consolidat al creantelor vot fi autorizati sa procedeze la punerea in a prezentei.
PENTRU ACESTE CONSIDERENTE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de catre reclamantul C. 2000 SPRL cu sediul in Brasov, b-dul Iuliu Maniu, nr.68, bl.3, sc.C, ap.5, judet B. in calitate de lichidator al debitorului SC R. T. SRL – in faliment, in contradictoriu cu paratul C. D. domiciliat in B., str. P., nr.362A, judet Brasov, in calitate de administrator social al debitorului si in consecinta:
Obliga paratul la plata sumei de 19.648 lei, aceasta urmand a intra in averea debitorului.
Autorizeaza creditorii debitorului inscrisi in tabelul definitiv consolidat al creantelor din dosarul nr.828/F/2005 sa procedeze la punerea in executare a prezentei.
Fara cheltuieli de judecata.
Definitiva si executorie.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 15 04 2009.
