Lipsa votării planului de către aceşti creditori . Consecinţe asupra confirmării planului de reorganizare.
Legea nr.85/2006 nu prevede o procedură cu privire la completarea/modificarea/schimbarea planului de reorganizare, în situaţia de fapt dată, nu există nicio dispoziţie legală care să reglementeze situaţia creditorilor cu creanţe anterioare deschiderii procedurii şi confirmării unui plan de reorganizare, ale căror creanţe au fost reţinute la masa credală , în mod definitiv, ulterior confirmării planului de reorganizare.
O posibilă modificare a planului de reorganizare, după intrarea in vigoare si punere în aplicare, nu poate fi realizată prin includerea in programul de plăţi a unor debite născute anterior derulării procedurii, pentru că în acest mod s-ar ajunge în situaţia în care nu s-ar mai putea aduce la îndeplinire sau nu s-ar mai respecta termenul pentru care a fost aprobat.
O posibilă modificare a planului de reorganizare, după intrarea in vigoare si punere în aplicare, nu poate fi realizată prin includerea in programul de plăţi a unor debite născute anterior derulării procedurii, pentru că în acest mod s-ar ajunge în situaţia în care nu s-ar mai putea aduce la îndeplinire sau nu s-ar mai respecta termenul pentru care a fost aprobat.
Tot astfel, conform art.49 din lege, pe perioada de observaţie debitorul poate efectua plăţi către creditori doar „ în condiţiile obişnuite de exercitare a activităţii curente”.
Tot astfel, conform art.49 din lege, pe perioada de observaţie debitorul poate efectua plăţi către creditori doar „ în condiţiile obişnuite de exercitare a activităţii curente”.
Debitele celor doi creditori , A şi P, înscrişi în tabele suplimentare , nu se încadrează în situaţia prevăzută la art.49 din lege, astfel că plata – după confirmarea planului – a creditorilor nereţinuţi în planul de reorganizare confirmat, ar fi considerată nelegală , conform art.46 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Sentinţa nr. 198/F/20.02.2014 pronunţată în Dosarul nr. 397/1259/2012/a1*
Prin încheierea de şedinţă din data de … s-a dispus deschiderea procedurii generale de împotriva debitoarei SC E SRL, a fost numit administrator judiciar A, cu atribuţiile prevăzute de art.20 din lege, s-a dispus asupra celorlalte măsuri prevăzute de lege.
În exercitarea atribuţiilor, administratorul judiciar a întocmit tabelul preliminar/ preliminar completator privind creanţele asupra debitorului, publicate în BPI a fost depus tabelul definitiv al creanţelor.
Planul de reorganizare , întocmit la propunerea debitorului, conform art. 94 alin.1 lit.a din lege a fost prezentat administratorului judiciar şi a fost înregistrat la instanţă, la data de ….
Administratorul judiciar a emis anunţul prev. de art. 99 din Legea insolvenţei , şi a fost convocată Adunarea creditorilor, pentru data de …, în vederea supunerii la vot a planului de reorganizare propus de debitor.
Prin raportul de activitate depus la dosar , administratorul judiciar a precizat că susţine planul de reorganizare, apreciind că debitorul are şanse de redresare.
Planul a fost supus dezbaterii în vederea votării lui în adunarea creditorilor, din conţinutul procesului-verbal întocmit cu acel prilej, rezultând prezenţa şi modul în care creditorii şi-au exprimat votul.
În urma voturilor exprimate de creditorii prezenţi sau prin corespondenţă, conform adreselor anexate, planul de reorganizare a fost votat de trei din cele patru categorii de creditori : creditorii cu creanţe salariale, creanţe bugetare şi creanţe chirografare, fiind respins de categoria creditorilor cu creanţe garantate.
Creditorul A, a solicitat înscrierea în tabel a unei creanţe, rezultată din procesul verbal de constatare nr…
Creditorul P a solicitat, de asemenea, înscrierea la masa credală cu suma de … lei.
Având în vedere cele două cereri, administratorul judiciar a întocmit tabelul preliminar completator publicat în BPI , a inclus la masa credală cei doi creditori, şi ulterior a întocmit tabelul definitiv consolidat, calitatea de creditor a A şi P , fiind consolidată.
Cei doi creditori au fost înscrişi în tabel cu creanţe anterioare deschiderii procedurii, dispoziţiile art. 64 alin.6 şi respectiv art. 41 din Legea insolvenţei, care dau posibilitatea acoperirii debitelor în procedură, fără a fi necesară înscrierea în tabel nefiind aplicabile.
In drept, conform art. 102 din Legea 85/2006 “Când sentinţa care confirma un plan intră în vigoare, activitatea debitorului este reorganizata in mod corespunzător; creanţele si drepturile creditorilor si ale celorlalte părţi interesate sunt modificate astfel cum este prevăzut în plan”, iar art.101 în alin. 4 precizează ca urmare a confirmării unui plan de reorganizare este împiedicată propunerea, admiterea, votarea sau confirmarea oricărui alt plan.
Aceasta înseamnă că la momentul la care hotărârea de confirmare a planului – rămasă irevocabilă, devine titlu executoriu, creanţele creditorilor vor fi plătite în modalitatea şi termenele de plată stabilite, hotărârea reprezentând în fapt o tranzacţie intervenită între toţi creditorii înscrişi la masa credală, care au creanţe anterioare deschiderii procedurii.
Administratorul judiciar a susţinut că ulterior confirmării planului va reconvoca adunarea creditorilor pentru discutarea „ rectificării planului”, prin includerea şi a celor doi creditori în programul de plăţi .
Judecătorul sindic reţine că Legea nr.85/2006 nu prevede o procedură cu privire la completarea/modificarea/schimbarea planului de reorganizare, în situaţia de fapt amintită, nu există nicio dispoziţie legală care să reglementeze situaţia creditorilor cu creanţe anterioare deschiderii procedurii şi confirmării unui plan de reorganizare, ale căror creanţe au fost reţinute la masa credală , în mod definitiv, ulterior confirmării planului de reorganizare.
Debitele celor doi creditori , A şi P , înscrişi în tabele suplimentare , nu se încadrează în situaţia prevăzută la art.49 din lege, astfel că plata – după confirmarea planului – a creditorilor nereţinuţi în planul de reorganizare confirmat, ar fi considerată nelegală , conform art.46 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Scopul legii constă în acoperirea pasivului debitorului insolvent, legea impunând ca planul său să cuprindă obligatoriu programul de plată al creanţelor, programul cuprinzând cuantumul sumelor pe care debitorul se obligă să le plătească creditorilor, prin raportare la tabelul definitiv de creanţe şi termenele la care debitorul urmează să le plătească , iar art. 3 alin.17 din Legea nr. 85/2006, defineşte tabelul definitiv ca fiind „ tabelul care cuprinde toate creanţele asupra averii debitorului la data deschiderii procedurii, acceptate în tabelul preliminar şi împotriva cărora nu s-au formulat contestaţii în conformitate cu prevederile art. 73, precum şi creanţele admise în urma soluţionării contestaţiilor. În acest tabel se arată suma solicitată, suma admisă şi rangul de prioritate a creanţei”.
Planul nu face nici o referire la creanţele suplimentare, tratamentul acestor creanţe nu a fost stabilit prin planul votat , astfel că cererea de confirmare a planului a fost respinsă.
