Potrivit art. 130 alin. 2 C. pr. civ., judecătorii sunt datori să stăruie pentru aflarea adevărului şi pentru a preveni orice greşeală în cunoaşterea faptelor.
în lipsa întâmpinării pârâtei, judecătorul nu a cunoscut poziţia acesteia pentru a putea dispune şi de alte acte decât cele aflate în dosar.
Prin sentinţa nr. 213/18.01.1999, Tribunalul Bucureşti – secţia comercială a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta “S.C.I.” – S.A. împotriva pârâtei S.C. “A.l.” – S.A., pe care a obligat-o la plata următoarelor sume: 111.557.045 lei – chirie pentru perioada iunie 1997- ianuarie 1998,2.409.801 lei – cheltuieli de întreţinere, 23.034.102 lei – penalităţi şi 6.005.019 lei – cheltuieli de judecată.
A fost respins, ca nefondat, capătul de cerere privind acordarea penalităţilor în continuare.
împotriva acestei sentinţe, în termen şi legal timbrat, pârâta a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin criticile formulate, apelanta-pârâtă a susţinut, în esenţă, că instanţa de fond a judecat pricina cu încălcarea principiilor contradictorialităţii şi a dreptului la apărare, în sensul că litigiul a fost soluţionat la primul termen de judecată, fără a i se da posibilitatea să-şi formuleze apărările.
Apelanta-pârâtă a mai susţinut că instanţa nu şi-a exercitat rolul său activ, constând în obligaţia de a preveni orice greşeală în cunoaşterea faptelor şi în vederea descoperirii adevărului.
Curtea de Apel Bucureşti – secţia comercială a respins apelul, ca nefondat, reţinând că, potrivit art. 114 C. pr. civ., apelanta-pârâtă a fost legal citată pentru termenul de judecată, aceasta având obligaţia să depună întâmpinare, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului sorocit.
S-a mai reţinut că pârâta, nedepunând întâmpinare, judecătorul nu a cunoscut poziţia acesteia, pentru a putea dispune de alte acte decât cele aflate la dosar.
(Secţia comercială, decizia nr. 410/2000) NOTĂ: Prin decizia nr. 2192/2001, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie – secţia comercială, recursul declarat împotriva soluţiei Curţii de Apel Bucureşti a fost anulat, ca netimbrat. (Judecator Florica Bodnar)
