Contractul de vânzare-cumpărare beton din 26 mai 2004, carc constituie izvorul litigiului de faţă. a fost încheiat de T. SA Grecia, prin sucursala sa din Bucureşti, acţionând în calitatc de lider al Consorţiului format din T. SA şi P.R.A. GmbH (antreprenor), pe de o parte, şi SC C.U. SRL (furnizor), pe de altă parte. Contractul a avut ca obiect vânzarea unei cantităţi de beton, necesară, conform preambulului, executării lucrărilor Proiectului ISPA. denumite „Reabilitarea reţelei de canalizare şi a facilităţilor de epurare a apelor uzate în C.N.”, proiect deţinut de consorţiu prin licitaţie.
în opinia pârâtei, întrucât consorţiul este o societate de participaţiunc. Iară personalitate juridică, obligaţiile rezultate din contractul de vânzare-cumpărare menţionat revin exclusiv T. SA Grecia, care a încheiat contractul, şi nu P.R.A. GmbH ca asociat al consorţiului, invocând în acest sens dispoziţiile art. 13.1 din contractul de consorţiu, precum şi faptul că T. SA Grecia a achitat facturile emise de SC C.U. SRL, cu excepţia facturilor pentru marfa livrată în perioada 30 mai 2005 – 25 iulie 2005.
Acest punct de vedere este corect, întrucât societatea în participaţiunc nu are personalitate juridică, societatea principală (liderul) fiind cea care stabileşte raporturi juridice cu terţii şi îşi angajează răspunderea pentru obligaţiile asumate.
în cursul executării contractului însă, T. SA Grecia a fost în imposibilitate financiară şi nu a mai achitat facturile pentru marfa livrată în perioada 30 mai 2005 – 25 iulie 2005. în această situaţie, existând riscul pierderii de către consorţiu a lucrării, iar P.R.A. GmbH fiind interesat în continuarea realizării lucrării, cei doi asociaţi au încheiat, la 23 mai 2006, un nou contract de consorţiu, prin care au convenit înlocuirea liderului iniţial (T. SA Grecia) cu P.R.A. GmbII.
Prin adresa nr. 547765 din 15 februarie 2007, . Oficiul de Plăţi şi Contractare Phare (O.P.C.P.), a comunicat SC C.U. SRL că P.R.A. GmbH a preluat conducerea Consorţiului format din P.R.A. GmbH şi T. SA Grecia pentru realizarea Proiectului ISPA „Construcţie staţie de epurare a apelor uzate C.N.”, iar P.R.A. GmbH a preluat drepturile şi obligaţiile legate de realizarea proiectului.
Pârâta susţine că. în calitate de nou lider al consorţiului, nu răspunde pentru obligaţiile asumate de fostul lider, că pentru nercspectarea acestor obligaţii răspunderea aparţine T. SA Grecia. Această susţinere nu a putut fi reţinută, dcoarecc ar însemna să se admită că, într-o societate în participaţiune, răspunderea societăţii principale pentru nerespec-tarea obligaţiilor asumate faţă de terţi ar putea să dispară prin simplul fapt al înţelegerii asociaţilor, în sensul înlocuirii societăţii principalc. Or, înlocuirea societăţii principale (liderul) trebuie înţeleasă ca o subrogaţic cu toate consecinţele; noul lider preia toate drepturile şi obligaţiile din raporturile juridice Ia carc a participat liderul iniţial.
Pentru aceste motive, cxcepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei a fost respinsă.
Sentinţa arbitrată nr. 91 din 7 mai 2008
