În prima etapa, adunarea generala a actionarilor aproba propunerea de majorare sau, altfel spus, aproba emiterea de noi actiuni ce se ofera spre subscriere, detinatorilor de drepturi de preferinta, respectiv actionarilor existenti la data de înregistrare care nu le-au înstrainat în perioada de tranzactionare, daca este cazul, sau dobândite în perioada de tranzactionare, conform prevederilor art. 130 alin. 1 lit. a din Regulamentul CNVM nr. 1/9.03.2006 privind emitentii si operatiunile cu valorile mobiliare.
Dupa exercitarea dreptului de preferinta, se supune hotarârii adunarii generale modificarea corespunzatoare a actelor constitutive ale societatii (conform cerintelor art. 204 alin. 1, coroborat cu art. 9 alin. 1 din Legea 31/1990), aceasta reprezentând cea de-a doua etapa ce se parcurge pentru majorarea capitalului social.
Prin sentinta nr.10 din 16 octombrie 2008, pronuntata de Tribunalul Olt – Sectia Comerciala si de Administrativ, în dosarul nr.3079/104/2008, s-a respins ca nefondata actiunea formulata de reclamantul B.N împotriva pârâtei SC E. SA SLATINA.
Împotriva acestei sentinte a declarat apel reclamantul B.N. care a invocat nelegalitatea si netemeinicia si a sustinut ca instanta de fond a retinut în mod gresit ca transferul actiunilor sale ar fi avut loc la 25.09.2008. În realitate, la aceasta data a avut loc doar înregistrarea transferului în registrul societatii. Or, art.216 din Legea nr. 31/1990 prevede dreptul de preferinta al actionarilor existenti si nicidecum al celor înscrisi. Prin înscrierea datei de referinta de 18.07.2008, practic s-a decis înlaturarea sa de la posibilitatea de a participa la majorarea capitalului, desi limitarea acestui drept nu poate avea loc decât în conditiile prevazute de art.217 din Legea nr. 31/1990. Conditiile prevazute de art.217 nu au fost respectate, si anume: cvorumul de 75% si raportul consiliului de administratie.
Analizând criticile de apel, Curtea a apreciat ca sunt nefondate având în vedere urmatoarele considerente:
SC E. SA SLATINA este o societate ale carei actiuni sunt tranzactionate pe piata de capital. Ca urmare, majorarea capitalului social se analizeaza în raport de normele speciale ale Legii nr. 297/2004 si ale Regulamentului CNVM nr.1/2006, ce se completeaza cu dispozitiile Legii nr.31/1990, dreptul comun în materia societatilor comerciale.
Astfel, s-a retinut ca majorarea capitalului social al unei societati pe actiuni prin emiterea de actiuni noi se realizeaza în doua etape.
În speta, instanta a fost investita sa analizeze valabilitatea hotarârii adoptate în prima etapa, respectiv hotarârea prin care adunarea generala a aprobat emiterea de noi actiuni în vederea majorarii capitalului social, a stabilit în ce termen se poate exercita dreptul de preferinta al actionarilor si a decis ca actiunile subscrise sa fie achitate integral, iar actiunile nesubscrise sa se anuleze. Totodata, adunarea generala a stabilit ca actionarii care pot subscrie pentru majorarea capitalului social sunt cei înregistrati la data de 18 iulie 2008.
Respectarea ori încalcarea dreptului de preferinta se analizeaza, de regula, cu prilejul controlului judiciar exercitat împotriva hotarârii adoptate în cea de a doua etapa, iar în raport de hotarârea adoptata în prima etapa doar în masura în care adunarea generala ar fi înlaturat sau restrâns acest drept. Doar în aceasta ultima ipoteza se examineaza hotarârea prin raportare la cerintele prevazute de art.240 alin.1 din Legea nr. 297/2004 privind piata de capital, referitoare la prezenta actionarilor reprezentând trei patrimi din capitalul social si la votul unui numar de actionari care sa reprezinte cel putin 75 % din drepturile de vot.
În speta, însa, nu s-a decis o limitare sau o ridicare a dreptului de preferinta al actionarilor ci, dimpotriva, participarea tuturor actionarilor înregistrati la majorarea capitalului social.
În realitate, apelantul reclamant nu invoca o înlaturare a dreptului de preferinta al tuturor actionarilor, ci se plânge de faptul ca, stabilindu-se ca dreptul de preferinta sa poata fi exercitat de catre actionarii înscrisi pâna la data de 18.07.2008, i s-a înlaturat practic dreptul de a participa la majorarea capitalului social, deoarece actiunile sale au fost înscrise abia la data de 25.09.2008.
Aceasta critica nu constituie, însa, motiv de nulitate a hotarârii atacate în speta. Dimpotriva, se constata ca hotarârea adunarii generale extraordinare a SC E. SA SLATINA este adoptata în conformitate cu cerintele prevazute de art. 130 alin.1 lit. a si de art. 2 alin.2 lit. f din Regulamentul nr.1 din 09.03.2006 privind emitentii si operatiunile cu valorile mobiliare. Potrivit acestor texte, dreptul de preferinta reprezinta o valoare mobiliara negociabila care încorporeaza dreptul titularului sau de a subscrie cu prioritate actiuni în cadrul unei majorari a capitalului social, proportional cu numarul de drepturi detinute la data subscrierii, într-o perioada de timp determinata. Drepturile de preferinta sunt acordate tuturor actionarilor înscrisi la data de înregistrare în registrul emitentului, indiferent de participarea acestora la adunarea generala extraordinara a actionarilor emitentului sau de votul exprimat de acestia cu privire la majorarea capitalului social.
Prin urmare, legea, ca si hotarârea analizata, exclud de la exercitarea dreptului de preferinta pe actionarii care, desi au dobândit calitatea de actionar ca urmare a pronuntarii unei hotarâri judecatoresti, nu sunt înregistrati, deoarece societatea a refuzat înscrierea în registrul actionarilor.
În concluzie, întrucât consecintele refuzului de a înscrie pe actionar în registru nu reprezinta motive de nulitate a hotarârii de emitere de noi actiuni în vederea majorarii capitalului social, apelantul reclamant va putea sa valorifice apararile invocate în cauza pe calea unei actiuni separate, în despagubiri, împotriva persoanei sau persoanelor vinovate de neînregistrarea sau întârzierea în înregistrarea actiunilor sale.
Fata de considerentele expuse, Curtea a respins apelul ca nefondat, potrivit art. 296 C.pr.civ.
