Calitate procesuală activă. Instanţa competentă
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Botoşani la data de 20 aprilie 2001, reclamanţii V.C., B.I., N.E. şi I.T. au solicitat, în contradictoriu cu SC A. SA, anularea actului modificator al societăţiijjrin care s-a procedat la majorarea capitalului social, precum şi obligarea numitului C.C. să convoace adunarea generală pe anul 2002.
în motivarea acţiunii, reclamanţii au arătat că în anul 1998, în baza unei delegaţii abuzive, fără acordul adunării generale a P.A.S., directorul C.C. a formulat cerere la pentru majorarea capitalului social cu suma de 38.725.000 lei aport în natură. Reclamanţii au mai arătat că numitul C.C., prin majorarea capitalului social a devenit acţionar majoritar împreună cu F.P.S., majorarea capitalului social fiind făcută cu un bun proprietatea sa.
Prin sentinţa civilă nr. 4412 din 9.05.2001, Judecătoria Botoşani a declinat competenţa de soluţionare a cauzei la Tribunalul Botoşani – Secţia comercială.
învestit cu soluţionarea cauzei, Tribunalul Botoşani – Secţia comercială, a respins acţiunea reclamanţilor pentru lipsa calităţii procesuale active a acestora, cu motivarea că reclamanţii nu au făcut dovada calităţii lor de acţionari pentru a putea introduce acţiunea în anulare a actului modificator.
împotriva acestei hotărâri au formulat recurs reclamanţii, susţinând că au calitatea de acţionari.
Prin decizia nr. 166 din 21.03.2002, Curtea de Apel Suceava a admis recursul reclamanţilor, a casat sentinţa nr. 440 din 13.09.2001 a Tribunalului Botoşani şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă, cu motivarea că reclamanţii au făcut dovada cu înscrisurile depuse la dosar că au calitatea de acţionari, justificând calitatea procesuală activă.
Reluând judecarea cauzei după casare, instanţa a reţinut că prin încheierea nr. 798 din 15.06.1998, pronunţată de judecătorul delegat pe lângă registrul comerţului, s-a dispus înscrierea menţiunii majorării capitalului social de la suma de 66.875.000 lei cu suma de 38.725.000 lei aport în natură adus de C.C., constând în contravaloarea unui autovehicul. încheierea în cauză s-a dat cu recurs în 15 zile de la pronunţare şi s-a dispus publicarea ei în Monitorul Oficial.
Din probele administrate în cauză nu rezultă că reclamanţii ar fi formulat recurs împotriva încheierii pronunţată de către judecătorul delegat la registrul comerţului. în acelaşi timp, reclamanţii, în calitate de acţionari, nu au formulat opoziţie împotriva hotărârii adunării generale a acţionarilor, conform art. 62 din Legea nr. 31/1990.
Pentru aceste motive, instanţa a respins ca nefondat primul capăt de cerere.
Reclamanţii au solicitat şi obligarea administratorului de a convoca adunarea generală, însă nu au făcut dovada.refuzului convocării adunării generale în condiţiile art. 119 din Legea nr. 31/1990, motiv pentru care a fost respins şi acest capăt de cerere.
Trib. Botoşani, sentinţa nr. 532 din 24.06.2002
