INSPECŢIE FISCAL®. ACT ADMINISTRATIV FISCAL.
-art. 41, 205, 206 din Codul de procedurľ
fiscalľ;
-art.107 din H.G. nr.1050/2004;
Obiect al contestaßiei fiscale poate fi nu numai titlul de
creanßľ, dar żi orice alt act administrativ fiscal – aża cum este
el definit de art.41 din Codul de procedurľ fiscalľ – act prin
care se nasc, se modificľ sau se sting raporturi juridice de
drept fiscal
(Curtea de Apel Piteżti – decizia nr. 198/R-C/27
februarie 2009)
Constatľ cľ, prin acßiunea ”nregistratľ la 16 iunie 2008,
reclamanta SC C. ăR.M.N.Ó SRL Bradu a solicitat ”n contradictoriu cu
D.G.F.P. Argeż anularea deciziei nr.103 emisľ de 18 decembrie 2007
de Biroul de Solußionare a Contestaßiilor din cadrul p‰r‰tei.
ën motivare s-a arľtat cľ la 10 octombrie 2007 s-a efectuat
o inspecßie fiscalľ la reclamantľ żi ”n raportul ”ntocmit żi ”nregistrat la
15 octombrie 2007 s-au stabilit ”n sarcina acesteia obligaßii fiscale
suplimentare ”n sumľ de 84.056 lei.
ëmpotriva acestui act s-a formulat contestaßie ce a fost
respinsľ ca prematur formulatľ, apreciindu-se ”n mod greżit cľ
procesul-verbal nr.12593/15.10.2007 żi cel cu nr.112/10.10.2007 nu
constituie titluri de creanße sau acte administrativ fiscale deżi, primul
dintre acestea este tocmai raportul de inspecßie fiscalľ. ën condißiile
art.183 din Codul de procedurľ fiscalľ exista posibilitatea suspendľrii
procedurii, deoarece ”ncľ se fac cercetľri penale ”n cauzľ.
Prin sentinßa civilľ nr.519/CF/2008, Tribunalul Argeż a
respins acßiunea, reßin‰nd cľ reclamanta are posibilitatea ca dupľ
comunicarea raportului de inspecßie żi a deciziei de impunere sľ
formuleze contestaßia administrativľ chiar dacľ prin modul de
”nregistrare a raportului de inspecßie, la acelażi numľr żi datľ cu
procesul verbal de control, s-a creat confuzie cu privire la actul atacat.
ëmpotriva acestei sentinße a declarat recurs reclamanta
pentru motivul prevľzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilľ.
Examin‰nd criticile formulate se apreciazľ cľ ele sunt
fondate pentru cele ce se vor arľta mai jos.
Potrivit art.205 din OG nr.92/2003, ăëmpotriva titlului
de creanßľ, precum żi ”mpotriva altor acte administrative fiscale
se poate formula contestaßie potrivit legii. Contestaßia este o
cale administrativľ de atac żi nu ”nlľturľ dreptul la acßiune al
celui care se considerľ lezat ”n drepturile sale printr-un act
administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, ”n condißiile legii.Ó.
Ażadar, ceea ce face obiectul procedurii administrative żi
cenzurii judecľtoreżti sunt toate actele administrativ fiscale, aża
cum au fost ele definite de art.41 din acelażi act normativ, nu
doar titlurile de creanßľ, cele prin care s-au stabilit obligaßii de
platľ, aża cum se susßine ”n prezenta cale de atac.
Este absolut firesc sľ fie aża, de vreme ce, ”n temeiul
lor se stabilesc tocmai obligaßiile fiscale ce au fost sau trebuiau
plľtite.
ën cauzľ, la 10 octombrie 2007, organul de control
fiscal a ”ncheiat un proces verbal (filele 65-77), care s-a
”nregistrat sub nr.12593 din 15 octombrie 2007. La aceeażi datľ
żi sub acelażi numľr a fost ”nregistrat ”nsľ, żi poartľ viza
aprobľrii directorului executiv adjunct, żi raportul de inspecßie
fiscalľ (filele 40-60), act ”n care s-au stabilit obligaßii fiscale
pretins datorate żi neachitate de cľtre reclamantľ ”n sumľ de
84.056 lei żi la care s-au atażat mai multe ”nscrisuri printre care
żi procesul-verbal nr.112 din 10 octombrie 2007.
ën temeiul acestui raport de inspecßie fiscalľ s-a
”ntocmit decizia de impunerea (filele 61-64).
Prin contestaßia formulatľ reclamanta Đ prin
administrator (filele 75-77) Đ a menßionat cľ aceasta este
formulatľ ”mpotriva procesuluiĐverbal din 10 octombrie 2007,
”nsľ, a criticat ”n mod detaliat fiecare categorie de obligaßie
bugetarľ żi rezultatul controlului prin care i s-a fixat datoria
finalľ de platľ.
Potrivit art.206 din O.G. nr.92/2003, ăObiectul
contestaßiei ”l constituie numai sumele żi mľsurile stabilite żi ”nscrise
de organul fiscal ”n titlul de creanßľ sau ”n actul administrativ fiscal
atacat, cu excepßia contestaßiei ”mpotriva refuzului nejustificat de
emitere a actului administrativ fiscalÓ, iar potrivit alin.1 al aceluiażi
text contestaßia trebuie sľ cuprindľ, printre altele, obiectul acesteia.
Ażadar, s-a observat, pe de o parte, cľ obiect al
contestaßiei sunt suma żi mľsurile ”nscrise de organul fiscal, ceea ce
reclamanta a menßionat, iar pe de altľ parte, organul de solußionare, ”n
mľsura ”n care aprecia cľ se impune sľ se formuleze precizľri sau
completľri, trebuia sľ solicite acest lucru reclamantei żi nu sľ se
limiteze la o solußionare formalľ żi fľrľ suport legal, reßin‰nd ”n mod
greżit excepßia de prematuritate.
Pe de altľ parte, dispozißiile art.107 din H.G.
nr.1050/2004, ăTitlul de creanßľ este actul prin care se stabileżte żi se
individualizeazľ creanßa fiscalľ, ”ntocmit de organele competente sau
de persoanele ”ndreptľßite, potrivit legiiÓ, iar ”n continuare textul
enunßľ ”n mod exemplificativ astfel de titluri.
Chiar dacľ s-ar reßine cľ raportul de inspecßie fiscalľ nu
este un titlu de creanßľ nu se poate nega dreptul pľrßii de a contesta
acest rezultat al inspecßiei fiscale, ”n care sunt menßionate obligaßiile
de platľ ale agentului economic prin care, deci, se nasc drepturi żi
obligaßii ”n patrimoniul pľrßilor żi stľ la baza deciziei de impunere.
Nu se poate, de asemenea, aprecia cľ nefiindu-i comunicat
oficial acest raport de inspecßie, care ”nsľ existľ, el nu ar putea fi
contestat ”n mľsura ”n care partea prejudiciatľ de menßiunile sale ar
avea cunożtinßľ de ”nscris.
ën concluzie, s-a apreciat cľ excepßia de prematuritate nu este
incidentľ ”n cauzľ, cľ organul fiscal a reßinut-o ”n mod greżit żi de
aceea, s-a impus admiterea recursului ”n baza art.312 alin.2 Cod
pr.civilľ żi modificarea sentinßei ”n sensul admiterii acßiunii,
desfiinßľrii deciziei cu consecinßa rejudecľrii contestaßiei.
