Judecătorul-sindic nu poate să respingă planul de reorganizare propus fără să convoace adunarea creditorilor şi fără să supună aprobării sau infirmării acesteia planul propus.
Secţia comercială şi de administrativ, decizia nr. 1836 din 22 octombrie 2003
Prin încheierea civilă pronunţată la 19 iunie 2003 în dosar nr. 2831/2002, Tribunalul Maramureş a respins planul de reorganizare formulat de către debitoarea S.C. Land Trade S.R.L. şi cererea privind îndeplinirea formalităţilor de publicitate şi confirmare.
Tribunalul a reţinut că cererea este neîntemeiată întrucât s-a avut în vedere poziţia exprimată de creditoarea S.C. IMI S.A. Baia Mare faţă de planul de reorganizare formulat în procedura reorganizării judiciare a debitoarei S.C. Land Trade S.R.L.
împotriva acestei încheieri a declarat recurs debitoarea solicitând modificarea încheierii, motivând că aceasta a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 64/1995, şi care prevede în mod obligatoriu citarea debitorului şi a administratorului, procedură care nu s-a realizat în cauză.
Curtea, analizând recursul declarat reţine că acesta este fondat pentru considerentele ce urmează.
Din cuprinsul actelor existente la dosarul de faliment al debitoarei S.C. Land Trade S.R.L. Baia Mare rezultă că au depus declaraţii de creanţă creditorii Casa de Asigurări de Sănătate Maramureş şi S.C. IMI S.A. Baia Mare prin acţiunea introductivă.
Planul de reorganizare a fost propus de creditoare, fiind înregistrat la Tribunalul Maramureş la 8 mai 2003.
După depunerea planului, judecătorul-sindic era obligat, potrivit art. 66 din Legea nr. 64/1995 să convoace adunarea creditorilor şi să supună votului acestora planul propus. Ulterior, potrivit art. 68, în funcţie de rezultatul votului, judecătorul-sindic va confirma sau nu planul.
în cauză se constată că o astfel de adunare nu a fost convocată, că nu există un tabel definitiv al creanţelor raportat la care să se realizeze procedura votării planului conform art. 67 din Lege.
Depunerea uni înscris de către creditoarea S.C. IMI S.A. Baia Mare, prin care aceasta cere respingerea planului propus, nu este de natură a suplini dispoziţiile legale menţionate şi a înlocui etapele din procedură eliminate.
Prin urmare, se impune admiterea recursului, conform art. 312 alin. (1) C.pr.civ., casarea încheierii civile din 19 iunie 2003 şi trimiterea cauzei la judecătorul-sindic pentru a continua procedura, respectiv pentru a convoca creditorii şi a supune votului acestora planul propus de creditoare, dar aceasta numai după aprobarea în prealabil a tabelului de creanţe. (Judecător Eleonora Gheţa)
