TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA COMERCIALA SI DE ADMINISTRATIV
SENTINA CIVILA NR.509/SIND
Sedinta publica din 25 februarie 2009
Completul compus din:
JUDECATOR SINDIC : R. B.
Grefier D.a D.
Pe rol fiind amanata pronuntarea asupra solutionarii opozitiei la cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata creditorul petet SC A. C. SRL cu sediul in Oradea, str.T. S., nr.X, bl.PB16, ap.x, judet Bihor, in dosarul cu numarul de mai sus, privind procedura insolventei debitorului SC A. SRL cu sediul in Fagaras, str.T. P., nr.9B, judet Brasov si continuarea procedurii potrivit Legii nr.85/2006.
La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din 18 februarie 2009, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta, iar instanta, pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de 25 februarie 2009.
JUDECATORUL SINDIC:
Constata ca prin cererea inregistrata la grefa instantei la data de 17 12 2008 s-a formulat o opozitie, in conditiile art.32 al.2 din Legea nr.85/2006 de catre creditorul SC A. C. SRL impotriva sentintei civile nr.1394/sind/22 12 2008 prin care s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolventei debitorului SC A. SRL, intitulata „cerere de interventie” si calificata de judecatorul sindic ca o opozitie a creditorului la cererea debitorului de deschidere a procedurii insolventei, prin incheierea de sedinta din 17 12 2008.
In motivarea cererii creditorul a aratat solicita respingerea deschiderii procedurii insolventei debitorului avand in vedere ca acesta nu este in stare de insolventa vadita ori iminenta, cererea acestuia de deschidere a procedurii insolventei fiind promovata cu rea – credinta.
In drept au fost invocate prevederile art.32 al.1, 2 si 4, precum si art.38 al.1 din Legea nr.64/1995.
Cererea a fost corespunzator timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Opozitia formulata de catre creditorul reclamant impotriva deschiderii procedurii insolventei debitorului, la cererea acestuia, prin sentinta civila nr.1394/sind/22 12 2008 este nefondata pentru urmatoarele considerente:
Prin sentinta civila mentionata s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolventa a debitorului SC ALCOFRAM SRL, la cererea acestuia.
Cererea de deschidere a procedurii insolventei debitorului a fost formulata de catre debitor la data de 14 11 2008 si inregistrata sub nr.7603/62/2008, debitorul solicitand intrarea sa in procedura simplificata de faliment, avand in vedere ca se afla in stare de insolventa vadita si nu doreste sa isi reorganizeze activitatea, conform art.27 si 28 din Legea nr.85/2006.
Anexat cererii de deschidere a procedurii insolventei debitorul a depus o situatie a datoriilor pe care le are fata de diferiti creditori, acestea reprezentand o valoare globala de 1.065.915,32 lei.
Creditorul SC A.C. SRL, prin opozitia formulata, a aratat ca debitorul nu se afla in stare de insolventa, cererea de deschidere a procedurii insolventei, fiind formulata de catre acesta cu re – credinta.
Art.32 al.2 teza a 2- a din Legea nr.85/2006 prevede caci creditorii se pot opune la deschiderea procedurii insolventei debitorului ca urmare a cererii acestuia din urma, in termen de 15 zile de la data notificarii deschiderii procedurii insolventei.
Se constata caci creditorul reclamant a formulat o astfel de opozitie chiar la data dezbaterii pe fond a cererii de deschidere a procedurii insolventei debitorului, calificata de judecatorul sindic ca atare.
Potrivit art.32 al.2 teza a 5-a din Legea nr.85/2006, reaua – credinta a debitorului trebuie dovedita de catre creditorul care se opune la deschiderea procedurii insolventei debitorului.
In speta, creditorul desi a mentionat ca debitorul nu se afla in insolventa si ca cererea de deschidere a procedurii insolventei a fost formulata cu rea – credinta nu a produs dovezi in acest sens.
De la data deschiderii procedurii insolventei debitorului, potrivit calendarului procedurii stabilit de judecatorul sindic prin sentinta civila identificata mai sus, s-au inregistrat la grefa instantei numeroase cereri de creanta. Lichidatorul desemnat in cauza a intocmit tabelul preliminar al creantelor debitorului acesta fiind afisat la usa instantei la data de 18 02 2009. Din cuprinsul acestuia rezulta ca pana la aceasta data s-au inscris in tabelul creantelor debitorului creante in valoare globala de 795.896,42 lei.
Creditorul reclamant nu a dovedit ca debitorul dispune de sume de bani, ori altfel de disponibilitati financiare, superioare valorii creantelor despre care a facut vorbire in situatia anexa privind datoriile debitorului cererii de deschidere a procedurii insolventei si cuprinse in tabelul creantelor debitorului.
In consecinta nu se poate considera ca cererea debitorului de deschidere a procedurii insolventei acestuia a fost formulata cu rea – credinta, cu atat mai mult cu cat, potrivit art.27 al.1 din Legea nr.85/2006 debitorul in insolventa este obligat sa formuleze o astfel de cerere.
Fata de cele prezentate judecatorul sindic va respinge opozitia ca fiind nefondata.
Se constata ca in cauza nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, conform art.274 Cod procedura civila.
PENTRU ACESTE CONSIDERENTE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge opozitia formulata de catre creditorul SC A. C. SRL impotriva sentintei civile nr.1394/sind/22 12 2008 prin care s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolventei debitorului SC A. SRL.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 25 02 2009.
JUDECATOR SINDIC GREFIER
R. B. D. D.
Redactat RB 27.03.2009
Dact 30.03.2009
4 ex.
1
