Prin decizia civilă nr. 326 din 17.09.2001, Curtea de Apel Constanţa a respins recursul declarat de reclamant împotriva sentinţei prin care s-a respins opoziţia împotriva măsurii revocării din funcţie.
Instanţa de fond a reţinut că opoziţia a fost formulată de o persoană fără calitate, întrucât hotărârea adunării generale a acţionarilor poate fi atacată cu opoziţie numai de către creditorii sociali şi de persoanele prejudiciate, altele decât acţionarii, care au la îndemână acţiunea în anulare. Or, reclamantul a participat la şedinţa A.G.A. prin care s-a luat măsura revocării sale din funcţia de manager, având, deci, deschisă calea acţiunii în anulare, iar nu a opoziţiei.
în motivarea soluţiei, curtea a constatat că, în raport de situaţia de fapt, respectiv revocarea recurentului din funcţie, la propunerea acţionarului majoritar, în mod corect prima instanţă a reţinut că acesta nu avea calitate procesuală activă în a formula opoziţie la hotărârea A.G.A., ci trebuia să solicite, pe calea unei acţiuni directe, în aplicarea art. 131 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 republicată, măsura revocării, prin acţiune în anularea hotărârii.
Conform art. 61 (1) din Legea nr. 31/1990 modificată, pot fi atacate cu opoziţie numai hotărârile asociaţilor privitoare la modificarea actului constitutiv.
Or, în cauză, revocarea unei persoane din conducere, chiar dacă aceasta ocupă funcţia de administrator unic, nu înseamnă o modificare a actului constitutiv al societăţii.
De asemenea, recurentul nu este nici creditor al societăţii şi nici persoană prejudiciată, neputând dovedi vreun prejudiciu (decizia civilă nr. 61 din 31.01.2001, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa).
