Împotriva acestei hotarâri a declarat recurs reclamantul.
Instanta a apreciat ca recursul este fondat din urmatoarele considerente:
Fiind vorba de o cerere de suspendare a executarii hotarârii AGA din 22 aprilie 2005, instanta a verificat îndeplinirea conditiilor de admisibilitate a unei cereri de ordonanta presedintiala, în conditiile în care textul art. 133 din Legea nr. 31/1990, face trimitere expresa la “ordonanta presedintiala”. Potrivit actului de la filele 15 si 16 dosar, reclamantul a fost notificat de societatea pârâta pentru participare la conciliere directa, relativ la plata sumelor cu care se pretinde ca ar fi prejudiciat societatea, pornindu-se tocmai de la sumele “constatate” în hotarârile AGA din 22 aprilie 2005.
Prin actiunea în anulare, reclamantul a invocat aspecte legate de convocarea si legalitatea desfasurarii adunarii generale a asociatilor, precizându-se si ca hotarârea de la pct. 2.1.1 lit. a s-a luat în conditiile în care problema pusa în discutie nu a fost cuprinsa în ordinea de zi din convocator, în aceeasi situatie aflându-se si hotarârea 2.11 lit. b si hotarârea nr. 5. De asemenea, se invoca si hotarârea adoptata în numele altor institutii (OJFP, AJOFM, etc.)aceasta neavând relevanta juridica, concluzionându-se ca, s-au adoptat hotarâri de înregistrare în a unor sume care nu sunt expresia vreunui act juridic care sa le fundamenteze valoric, ca se angajeaza discretionar raspunderea exclusiva a unui administrator fara a i se proba culpa si pentru o perioada în care administrarea s-a facut de un consiliu de administrare si ca se încalca regula unanimitatii necesare în cazul majoritatii hotarârilor adoptate.
Tinându-se cont de aspectele invocate de unul dintre asociati si fost administrator în legatura cu modalitatea în care s-a convocat, desfasurat si s-au luat hotarâri în cadrul adunarilor generale cât si de efectul imediat al unei actiuni în raspundere, neputându-se ignora obligativitatea procedurii prealabile a concilierii directe ca prim pas procedural în cadrul demersului de actionare în judecata, cu toate consecintele juridice, inclusiv sub aspectul patrimonial, precum si efectul probator al hotarârilor atacate, instanta de recurs apreciaza ca sunt întrunite conditiile pentru suspendarea executarii hotarârilor AGA, pâna la solutionarea irevocabila a actiunii în anularea acestora.
Fata de cele ce preced, vazând prevederile art. 312 alin. 2 Cod procedura civila coroborate cu prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, precum si cu art. 133 din Legea nr. 31/1990, republicata, instanta de recurs a admis recursul si a modificat hotarârea atacata în sensul ca a admis cererea reclamantului si a dispuns suspendarea executarii hotarârilor AGA din 22 aprilie 2005 pâna la solutionarea irevocabila a cererii în anulare.
