Pentru angajarea raspunderii membrilor acestor organe de conducere trebuie îndeplinite mai multe conditii: savârsirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existenta prejudiciului, existenta legaturii de cauzalitate între fapta si prejudiciu si vinovatia persoanei care raspunde.
Refuzul pârâtului de prezentare a documentelor solicitate de catre lichidator, precum si faptul nedepunerii situatiilor financiare anuale la organele fiscale, fapt confirmat de catre înscrisurile eliberate de acestea, precum si refuzul de prezentare înaintea instantei la interogatoriu, reprezinta indicii ale tinerii unei contabilitati deficitare, fapta ilicita prevazuta de art. 138 lit. d) si care a produs un prejudiciu societatii, prejudiciu constând în suma reprezentând pasiv neacoperit înregistrat de catre debitoare.
Tribunalul Dolj Sectia a II a Civila, dosar nr. 17116/63/2011/a3, sentinta nr. 1278/2012
Asupra cauzei de fata, deliberând, constata urmatoarele:
La data de 08.05.2012, lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolventa M M – desemnat sa administreze procedura insolventei debitorului SC D SRL, a formulat cerere de antrenare a raspunderii patrimoniale a administratorului SC D SRL, dl. G T, domiciliat în comuna Cotofenii din Fata, jud. Dolj, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 78.070 lei, reprezentând pasivul SC D SRL, societate aflata în procedura insolventei prevazuta de Legea nr. 85/2006.
În motivare, lichidatorul judiciar a aratat ca, a procedat la notificarea debitorului, atât prin posta cât si în BPI nr. 11904/2011, precum si în ziarul Curierul National din data de 28.10.2011, ocazie cu care i s-au adus la cunostinta termenele stabilite prin sentinta, precum si obligativitatea pe care o are potrivit Legii nr. 85/2006 de a depune în termen de 10 zile documentele contabile prevazute de art. 28 alin. 1 din lege; totodata s-a procedat la notificarea administratorului SC D SRL, pârâtul G T, pentru a depune actele conform art. 28 din Legea nr. 85/2006, acesta luând la cunostinta obligatia ce-i revine privind depunerea actelor.
Lichidatorul judiciar a mai precizat ca din ultimul bilant existent pe site-ul Ministerului de Finante reiese faptul ca debitoarea avea active imobilizate în cuantum de 24.226 lei si active circulante în cuantum de 135.850 lei, active care nu au fost puse la dispozitia lichidatorului judiciar, administratorul social pârâtul G T, în posesia caruia se afla documentele contabile nu a procedat la depunerea acestora desi procedura de notificare a fost legal îndeplinita în conformitate cu dispozitiile art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006. Având în vedere ca pârâtul are cunostinta de starea de insolventa a debitoarei în conditiile în care a fost adusa la cunostinta publica, refuzul de a preda toate documentele precizate de art. 28 din constituie o prezumtie relativa de netinere a contabilitatii în conformitate cu legea si a legaturii de cauzalitate dintre aceasta fapta si ajungerea debitoarei în încetare de plati; ceea ce duce la concluzia ca pârâtul se sustrage de la urmarirea creditorilor si de la plata pasivului debitoarei în cuantum de 78.070 lei.
Se apreciaza de catre lichidatorul judiciar ca nu s-a tinut contabilitatea conform prevederilor legale si ca administratorul social, pârâtul G T, a facut sa dispara documentele contabile si a folosit bunurile în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, motiv pentru care solicita admiterea cererii de antrenare a raspunderii patrimoniale a administratorului social pârâtul G T pentru pasivul ramas neacoperit în cuantum de 78.070 lei.
În drept au fost invocate dispozitiile art. 138 lit. a si art. 138 lit. d, art. 7 alin. 9 si art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
În sustinerea cererii lichidatorul judiciar a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
La solicitarea lichidatorului judiciar, instanta a încuviintat administrarea în cauza a probei cu interogatoriu, fiind citat pârâtul cu mentiunea prezentarii la interogatoriu, aceasta neprezentându-se însa înaintea instantei.
Analizând actele si lucrarile cauzei, judecatorul sindic retine ca, în fapt, desi a fost notificat de catre lichidatorul judiciar desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei sa îi predea documentele prevazute de art. 28 Legea 85/2006, pârâtul nu si-auîndeplinit aceasta obligatie, fapt care l-a împiedicat pe acesta sa verifice regularitatea tinerii registrelor contabile obligatorii, a declaratiilor fiscale, a situatiilor financiare.
Potrivit art. 138 din Legea 85/2006, la cererea lichidatorului judiciar, desemnat sa administreze procedura insolventei unui debitor, judecatorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoana juridica sa fie suportata de membrii organelor de administrare, daca acestia au folosit bunurile societatii în interes propriu, au facut acte de comert în interes personal sub acoperirea persoanei juridice sau au tinut o fictiva, facând sa dispara documente ale societatii.
Pentru angajarea raspunderii membrilor acestor organe de conducere trebuie îndeplinite mai multe conditii: savârsirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existenta prejudiciului, existenta legaturii de cauzalitate între fapta si prejudiciu si vinovatia persoanei care raspunde. Probarea acestor patru conditii revine lichidatorului judiciar, titular al actiunii, conform art. 1169 C.civ.
Totodata, potrivit Legii nr. 82/1991, administratorul unei societati comerciale are obligatia de a conduce contabilitatea si de a întocmi situatiile financiare anuale.
Instanta constata astfel ca refuzul pârâtului de prezentare a documentelor solicitate de catre lichidator, precum si faptul nedepunerii situatiilor financiare anuale la organele fiscale, fapt confirmat de catre înscrisurile eliberate de acestea, precum si refuzul de prezentare înaintea instantei la interogatoriu, reprezinta indicii ale tinerii unei contabilitati deficitare, fapta ilicita prevazuta de art. 138 lit. d) si care a produs un prejudiciu societatii, prejudiciu constând în suma reprezentând pasiv neacoperit înregistrat de catre debitoare.
Se apreciaza totodata ca starea de insolventa a debitoarei a fost determinata si accentuata de faptele pârâtului, care, refuzând sa predea documentele contabile solicitate conform art. 28 Legea 8572006, a creat aparenta folosirii în interes propriu a bunurilor debitoarei, a ascunderii acestora si a marit în mod fictiv pasivul acesteia, legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu fiind astfel dovedita.
Cu privire la ultima conditie a angajarii raspunderii pârâtului, instanta considera ca refuzul acestuia de a se prezenta înaintea instantei la interogatoriu, demonstreaza caracterul intentional al savârsirii acestei fapte ilicite, potrivit art. 225 Cod procedura civila.
În consecinta, constatând ca în prezenta cauza s-a facut dovada îndeplinirii conditiilor angajarii raspunderii civile delictuale a pârâtului, conform art. 138 si urm. Legea 85/2006, instanta urmeaza sa admita prezenta cerere si sa oblige pârâtul la plata catre societatea debitoare a sumei de 78.070 lei, reprezentând pasiv neacoperit.
1
