Potrivit art. 248 C. pr. civ., perimarea operează dacă pricina a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Termenul perimării nu curge, şi partea nu se socoteşte în vină, dacă actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
în situaţia în care, prin întâmpinare, pârâta a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 242 C. pr. civ., iar instanţa a dispus suspendarea soluţionării cauzei, nu poate fi invocată perimarea cererii după repunerea pe rol a cauzei, la cererea apelantei, deoarece lăsarea în nelucrare nu incumbă părţilor, fiind încălcate dispoziţiile art. 242 pct. 2 C. pr. civ..
Prin sentinţa nr. 2010/1999, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia comercială, în dosarul nr. 1314/1999, a fost respinsă acţiunea formulată de S.C. “R.” – S.A. Bucureşti împotriva pârâtei S.C. “C.” – S.A. Bucureşti, ca informă, în baza art. 112 coroborat cu art. 133 Cod procedură civilă, împotriva sentinţei sus-arătate a formulat apel reclamanta. Intimata a depus întâmpinare şi a solicitat judecarea cauzei în condiţiile art. 242 Cod procedură civilă.
Prin încheierea de şedinţă de la data de 12.11.1999, instanţa, în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă a suspendat judecarea cauzei. La cererea apelantei, cauza a fost repusă pe rol. Intimata a depus punctul său de vedere în sensul că a intervenit perimarea cererii.
Examinând motivele de apel şi excepţia de perimare, Curtea a reţinut că probele relevă situaţia de mai jos.
Curtea a reţinut că, din coroborarea art. 242 pct. 2 C. pr. civ. cu art. 248 – 253 C. pr. civ., o asemenea cerere apare ca nefondată.
Deşi intimata, pe cale de întâmpinare, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 C. pr. civ., instanţa, prin încheierea de şedinţă de la data de 12.11.1999, a suspendat judecarea cauzei, în baza art. 242 pct. 2 C. pr. civ..
Termenul perimării nu a curs cât timp fără vina părţilor judecata a fost suspendată cu încălcarea dispoziţiilor art. 242 pct. 2 C. pr. civ..
Curtea a respins cererea de perimare formulată de intimată pe cale de excepţie, ca nefondată. (Judecator Marioara Arhip)
(Secţia comercială, decizia nr. 3004/2000)
