Condiţiile principale, necesare pentru admiterea cererii de înfiinţare a popririi asigurătorii, conform art. 452 lit. a şi b Cod procedură civilă, constau în calitatea de creditor a petiţionarului şi existenţa unui proces între acesta şi debitorul ale cărui disponibilităţi băneşti urmează a fi indisponibilizate.
(Secţia comercială, decizia nr. 596/11.10.1994)
Prin sentinţa civilă nr. 2.171/24.02.1994, Judecătoria sectorului 3 Bucureşti a respins contestaţia formulată de S.C. “A & R” – S.R.L., în contradictoriu cu Banca Comercială “I.Ţ.” – S.A., şi intimatele terţ poprit Banca Agricolă S.A., B.R.D. – S.A., B.D.F., B.C.E. – S.A., B.C.C. „B.” – S.A, şi B.C.R. împotriva ordonanţei din 16.09.1993, prin care s-a înfiinţat poprirea asiguratorie asupra conturilor în lei şi valută ale contestatoarei.
Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut că sunt îndeplinite prevederile art. 452 – 457 Cod proc. civilă, privind înfiinţarea propririi asigurătorii, petiţionara Banca “I.Ţ.” făcând dovada că a fost chemată în judecată de către S.C. “R.I.I.E.” – S.R.L., pentru obligarea sa, la restituirea sumelor în lei sau valută, ridicate de patronul S.C. “A & R” – S.R.L.
împotriva sentinţei a declarat apel contestatoarea S.C. “A & R” – S.R.L., criticile vizând nelegalitatea şi netemeinicia soluţiei. S-a învederat că în cauză nu sunt îndeplinite prevederile legale privind înfiinţarea popririi asigurătorii, Banca “I.Ţ.” nefiind în posesia vreunui titlu executoriu, neavând calitatea de creditor faţă de contestatoare.
Analizând motivele invocate, în raport de probele administrate în cauză, tribunalul reţine că apelul este fondat.
Conform dispoziţiilor art. 452 lit. a şi b Cod proc. civilă, orice creditor a cărui creanţă este constatată sau nu prin act scris neautentic va putea, deodată cu intentarea acţiunii, să poprească sumele datorate datornicului său de către un al treilea.
Condiţiile principale, necesare pentru admiterea cererii de înfiinţare a popririi asigurătorii, conform prevederilor normative mai sus menţionate, constau în calitate de creditor a petiţionarului şi existenţa unui proces între acesta şi debitorul ale cărui disponibilităţi băneşti urmează a fi indisponibilizate.
în prezenta speţă, prin însăşi cererea de înfiinţare a popririi asigurătorii, petenta arată că nu are calitate de creditoare faţă de S.C. “A. & R.” – S.R.L. Se învederează că petiţionara a fost chemată în judecată de către o altă persoană juridică, pentru restituirea unor sume ridicate de patronul S.C. “A. & R.” – S.R.L, dosarul fiind în curs de soluţionare.
Nefăcându-se dovada existenţei vreunui debit al S.C. “A. & R.” – S.R.L. faţă de Banca Comercială “I.Ţ.” şi neprobându-se pornirea unei acţiuni civile împotriva pretinsului debitor (fie acţiune principală, fie cerere de chemare în garanţie, în cadrul litigiului purtat cu altă persoană juridică), tribunalul reţine că au fost încălcate dispoziţiile art. 452 urm. Cod proc. civilă, înfiinţarea popririi asigurătorii pe conturile S.C. “A. & R.” – S.R.L, fiind neîntemeiată.
Pentru considerentele expuse, în baza prevederilor art. 296 Cod proc. civilă, tribunalul va admite apelul.
