SOCIET®ŢII COMERCIALE FALITE, ëN CONTUL
CREANŢEI. SUPORTAREA CHELTUIELILOR DE
PROCEDUR®.
-art. 117, 121 din Legea nr. 85/2006;
-art. 506, 509żi 510 Cod proc. civilľ
Dispozißiile art. 117 din
nu interzic preluarea bunului ”n contul datoriei, impun‰ndu-
se doar clarificarea suportľrii cheltuielilor de procedurľ,
creditoarea dator‰nd, cel pußin parßial, pe acelea care sunt
”nscrise la pct. 1 al art. 121 din Legea nr. 85/2006.
( Curtea de Apel Piteżti – decizia nr. 205/R-C din 27
februarie 2009)
Constatľ cľ prin ”ncheierea judecľtorului sindic din 15
decembrie 2008 a fost respinsľ propunerea creditorului A B R SA
BUCUREŻTI Đ Sucursala Piteżti, de preluare ”n contul creanßelor a
imobilelor debitoarei SC A ML COMPANY SRL, ”n condißiile
art.509, 510 Cod pr.civilľ żi s-a dispus ca lichidatorul sľ convoace din
nou adunarea creditorilor care sľ-żi spunľ punctul de vedere asupra
v‰nzľrii bunurilor imobile ”n una din modalitľßile prevľzute ”n art.117
din Legea insolvenßei, iar ”n privinßa cheltuielilor de procedurľ acestea
urm‰nd sľ fie suportate din averea debitoarei.
Pentru a hotľr” astfel instanßa a reßinut cľ, la 27 noiembrie
2008 s-a ”ntocmit un proces verbal ”n care creditoarea A B R a
propus ca v‰nzarea la licitaßie sľ se facľ potrivit Codului de procedurľ
civilľ, prin preluarea imobilelor ”n contul creanßei, dar cu o reducere
de 25% żi fľrľ suportarea cheltuielilor de procedurľ, aceste urm‰nd sľ
fie achitate din restul averii debitoarei.
Judecľtorul sindic a apreciat astfel cľ procesul-verbal este
”n contradicßie cu prevederile art.117 din Legea nr.85/2006 żi de
aceea s-a impus hotľr‰rea adoptatľ.
ëmpotriva acestei sentinße a declarat recurs creditoarea A
B R SA Bucureżti Đ Sucursala Piteżti, critic‰nd-o pentru motive
”ncadrabile ”n motivele art.304 pct.7 żi 9 żi art.3041 Cod pr.civilľ, ”n
dezvoltarea cľrora a susßinut urmľtoarele:
– la 27 noiembrie 2008, c‰nd a avut loc licitaßia żi s-a
”ncheiat procesul verbal, lichidatorul judiciar a refuzat ”n mod
nejustificat sľ ”ncheie actul de adjudecare żi a decis sľ supunľ atenßiei
judecľtorului sindic solicitarea bľncii de preluare a bunului imobil
deżi, nu existľ nici un temei legal pentru o astfel de mľsurľ;
– adunarea creditorilor este aceea care decide asupra
modalitľßii de v‰nzare a bunurilor, hotľr‰re adoptatľ de cľtre acest
organ, care nu a fost desfiinßatľ ”n nici un mod, iar judecľtorul sindic
poate sľ sancßioneze numai pentru nelegalitate procesul verbal de
licitaßie;
– Codul de procedurľ civilľ, ”n materie de silitľ,
prevede posibilitatea preluľrii bunurilor ”n contul creanßei aża ”nc‰t
hotľr‰rea pronunßatľ de judecľtorul sindic este o manifestare de
depľżire a atribußiilor sale, de ”nlľturare a unei decizii adoptate de
adunarea creditorilor. Aceastľ hotľr‰re a fost pronunßatľ cu
respectarea prevederilor art.117 din Legea nr.85/2006, neexist‰nd
nicio contradicßie ”ntre procesul verbal żi textul de lege, proces verbal
ce respectľ at‰t condißiile de fond c‰t żi pe cele de formľ żi trebuie sľ
producľ toate consecinßele pentru care a fost ”ncheiat;
– hotľr‰rea din 15 decembrie 2008 este nemotivatľ at‰t ”n
fapt c‰t żi ”n drept, cerinße exprese ale normelor de procedurľ, iar
enumerarea unor texte legale nu este acoperitoare ”n condißiile ”n care
atribußiile judecľtorului sindic sunt expres żi limitativ prevľzute de
lege.
lege.
Examin‰nd criticile formulate se constatľ cľ ele sunt
fondate pentru cele ce se vor arľta mai jos.
ën conformitate cu dispozißiile art.137 din Codul de
procedurľ civilľ urmeazľ a se verifica cu prioritate criticile ce ßin de
incidenßa unor excepßii ce ar putea face inutilľ cercetarea fondului.
O astfel de criticľ este aceea referitoare la nemotivarea
hotľr‰rii, motiv ”ncadrabil ”n dispozißiile art.304 pct.7 Cod pr.civilľ.
Sub acest aspect urmeazľ a se observa cľ incidenßa ”ntr-o
cauzľ a acestor prevederi legale este de naturľ sľ atragľ modificarea
hotľr‰rii żi nu casarea ei, aża cum rezultľ din prevederile art.312 alin.3
ale aceluiażi act normativ. De aceea, instanßa de control judiciar poate,
”n funcßie de temeinicia tuturor motivelor de recurs, sľ aibľ ”n vedere
modificarea sau suplinirea considerentelor hotľr‰rii.
Este adevľrat cľ singura motivare din ”ncheierea din 15
decembrie 2008 este aceea potrivit cľreia procesul verbal din 27
noiembrie 2008 este ”n contradicßie cu prevederile art.117 din Legea
nr.85/2006, fľrľ a se preciza ”n ce constau aceste contradicßii.
Se apreciazľ, ażadar, cľ un astfel de considerent ar fi
rezultatul unui raßionament de inadmisibilitate a pretenßiilor formulate
de actuala recurentľ żi ”nscrise ”n procesul verbal din 27 noiembrie
2008.
ën absenßa unei motivľri ”n concret a elementelor din
procesul verbal żi din textul de lege enunßat, care s-ar afla ”n
contradicßie, se reßine cľ judecľtorul sindic a apreciat cľ ”ntreaga
pretenßie a creditoarei-recurente, care de altfel reprezintľ żi
manifestarea de voinßľ a adunľrii creditorilor, este nelegalľ, deci
imposibil de valorificat ”n condißiile Legii nr.85/2006.
ën esenßľ, starea de fapt este urmľtoarea :
La 12 noiembrie 2008, adunarea creditorilor a hotľr‰t, cu
majoritate de voturi, ca v‰nzarea bunurilor din averea debitoarei sľ se
facľ potrivit normelor Codului de procedurľ civilľ, iar żedinßele de
v‰nzare sľ fie din 7 ”n 7 zile. Cu privire la patrimoniul debitoarei
acesta se compune, potrivit raportului de evaluare ”nsużit, din bunuri
imobile ăbloc funcßionalÓ ”n valoare de 1.281.274 lei żi bunuri mobile
de 269.850 lei.
La 27 noiembrie 2008, la cel de-al doilea termen de
v‰nzare, recurenta-creditoare a solicitat ca ”n condißiile art.509 żi 510
din Codul de procedurľ civilľ sľ i se ”ncuviinßeze preluarea imobilelor
”n contul creanßei sale ”n valoare de 1.083.522,80 lei, aceasta ”n
condißiile ”n care a operat reducerea valorii de v‰nzare pentru imobile
żi este creditor garantat de rangul I. Cu aceeażi ocazie aceasta a mai
precizatľ cľ nu ”nßelege sľ achite caußiune żi sľ suporte cheltuielile de
procedurľ, ”n special remuneraßia practicianului ”n lichidare, ”ntruc‰t
aceasta nu s-ar datora de creditorul care adjudecľ bunul, aspecte pe
care lichidatorul judiciar a ”nßeles sľ le supunľ atenßiei judecľtorului
sindic.
sindic.
Aża cum s-a arľtat mai sus singurul considerent al
neacceptľrii propunerii de cľtre tribunal a fost acela cľ pretenßiile
creditoarei ”ncalcľ dispozißiile art.117 din Legea nr.85/2006, fľrľ a se
preciza ”n ce constľ ”ncľlcarea.
Potrivit art.117 (1) ăLichidatorul va prezenta comitetului
creditorilor un raport care va cuprinde evaluarea bunurilor żi metoda
de valorificare a acestora żi ”n care se va preciza dacľ v‰nzarea se va
face ”n bloc sau individual ori o combinaßie a acestora, prin licitaßie
publicľ sau negociere directľ sau prin ambele metode.
(2) ën cazul ”n care se propune v‰nzarea ”n bloc prin
negociere directľ, lichidatorul va putea propune, ”n baza ofertelor
primite, ”nceperea negocierii cu unul sau mai mulßi cumpľrľtori
identificaßi, cu precizarea condißiilor de platľ żi a preßului minim de
pornire a negocierii, care nu poate fi inferior preßului de evaluare.
(3) Lichidatorul va convoca adunarea generalľ a creditorilor
”n termen de maximum 20 de zile de la data żedinßei comitetului
creditorilor, ”nżtiin߉ndu-i pe creditori despre posibilitatea studierii
raportului żi a procesului-verbal al żedinßei comitetului creditorilor
privind raportulÓ.
Textul reglementeazľ, ażadar, posibilitľßile pe care le are
comitetul creditorilor de a dispune asupra v‰nzľrii, a modalitľßii ”n
care sľ se facľ aceasta żi cum trebuie sľ se adopte hotľr‰rea.
ën cauzľ, aceastľ decizie a fost luatľ la 12 noiembrie 2008,
”n sensul cľ v‰nzarea sľ se facľ prin licitaßie potrivit Codului de
procedurľ civilľ, deci inclusiv potrivit dispozißiilor art.506, 509 żi 510
din acest act normativ.
La 27 noiembrie 2008 nu a fost altceva dec‰t o
manifestare a hotľr‰rii deja adoptate żi exprimarea punctului de
vedere al recurentei-creditoare, care numai parßial poate fi considerat
ca nefiind conform cu legea.
Astfel, textele de lege precitate nu interzic, de principiu,
preluarea ”n contul unei creanße a unui bun, cu at‰t mai mult cu c‰t ”n
cauzľ recurenta este creditoare garantatľ de rangul I, beneficiazľ
ażadar de scutire de caußiune ”n condißiile art.506 alin.2 din Codul de
procedurľ civilľ żi ”n funcßie de momentul la care se face v‰nzarea
imobilelor ăbloc funcßionalÓ, creanßa acesteia ”nscrisľ pe tabelul
definitiv consolidat poate fi ”ndestulľtoare.
Singurul aspect pe care se impune ca judecľtorul sindic
sľ-l lľmureascľ pe parcursul procedurii de v‰nzare este acela al
cheltuielilor, despre care, de altfel, ”n mod corect a reßinut cľ se
suportľ din averea debitoarei ”n condißiile żi ordinea impuse de
art.121 din Legea nr.85/2006.
ën aceastľ ordine de idei se impune ca recurenta-
creditoare sľ precizeze dacľ este interesatľ sľ preia ”n aceste condißii
bunul, reßin‰nd cľ ea datoreazľ cel pußin parßial suportarea
cheltuielilor de procedurľ care sunt ”nscrise la pct.1 din textul
precitat. Evident cľ ”ntinderea acestei obligaßii nu poate fi definitivatľ
dec‰t dupľ v‰nzarea tuturor bunurilor, deci inclusiv a bunurilor
mobile, urm‰nd ca din totalul sumelor obßinute sľ se achite
cheltuielile de procedurľ ”n care este inclusľ żi remuneraßia
lichidatorului.
Susßinerea recurentei privind nedatorarea acestor sume
pentru cľ ar prelua bunul ”n contul creanßei este lipsitľ de suport żi ”n
acest sens urmeazľ a se observa żi dispozißiile art.39 din Legea
nr.85/2006 care, chiar dacľ se referľ la o altľ institußie, conßin raßiuni
pe deplin aplicabile ”n prezenta cauzľ.
Astfel, se aratľ cľ ”n mľsura ”n care s-ar ”ncuviinßa
ridicarea suspendľrii pentru un creditor cu creanßľ garantatľ cu
ipotecľ żi valorificarea imediatľ a bunului ”n cadrul procedurii, se
datoreazľ, din preß, cheltuielile prevľzute de art.121 alin.1 pct.1 din
ën concluzie se apreciazľ cľ, de principiu, pretenßiile
creditoarei-recurente nu sunt ”n contradicßie cu prevederile art.117
din Legea insolvenßei, ele pot fi ażadar admisibile ”n condißiile mai sus
arľtate, iar judecľtorul sindic nu poate ”nlľtura pe o cale implicitľ o
hotľr‰re a adunľrii creditorilor, deci altfel dec‰t prevľd dispozißiile
art.14 alin.7 din acelażi act normativ, observ‰nd żi cľ, potrivit art.11
alin.2, deciziile manageriale se controleazľ sub aspectul oportunitľßii
de cľtre creditori żi numai sub aspectul legalitľßii, de cľtre judecľtorul
Pentru toate aceste considerente, reßin‰nd cľ pricina a
fost solußionatľ ”n temeiul unei excepßii de inadmisibilitate, excepßie
ce nu poate fi reßinutľ ”n cauzľ, urmeazľ ca ”n baza art.312 alin.5 din
Codul de procedurľ civilľ, sľ fie admis recursul, casatľ ”ncheierea żi
trimisľ cauza spre rejudecare aceleiażi instanße Đ judecľtor sindic.
