Contestaţia formulată împotriva tabelului suplimentar, prin care s-a copiat aceeaşi valoare a creanţei din tabelul preliminar, apare ca tardiv formulată, dacă nu s-a formulat contestaţie împotriva acestui prim tabel.
Secţia comercială, de administrativ şi fiscal, Decizia nr. 926 din 10 octombrie 2008
Prin sentința nr. 457/F/16.06.2008, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș a respins contestația formulată de creditoarea DGFP A. împotriva creditoarei A.B. Sucursala Argeș și a menținut în tabelul suplimentar completator creanța de 811.153 lei conform raportului de expertiză.
Totodată, a admis în parte contestația debitoarei SC A.M.I.C. SRL și a menținut în același tabel celelalte sume specificate în raportul de expertiză contabilă.
De asemenea, a admis contestația debitoarei SC A.WL C. împotriva creditoarei SC W. SRL și a dispus radierea din tabelul suplimentar completator a sumei de 131.137 lei.
împotriva sentinței, în termenul legal, au formulat recurs creditoarele DGFP Argeș și AVAS București:
Examinând sentința prin prima motivelor de recurs de drept și de fapt invocate de cele două recurente, Curtea a constatat că recursul DGFP este fondat, iar recursul AVAS este nefondat.
1. Astfel, se constată că la data de 28.11.2005 a fost deschisă procedura de reorganizare judiciară și faliment față de debitoarea SC A.M.I.C. SRL.
în tabelul preliminar al creanțelor și, ulterior, în cel definitiv, creditoarea DGFP Argeș a fost înscrisă cu o creanță privilegiată în cuantum de 801.938 lei.
La data de 15.05.2006, debitoarea a fost trecută în faliment. S-a stabilit termen pentru depunerea contestațiilor împotriva tabelului suplimentar la data de 28.06.2006.
în tabelul suplimentar, creditoarea DGFP Argeș a fost înscrisă cu creanța privilegiată de 91.929 lei, iar, ulterior, în tabelul definitiv consolidat cu creanța totală de 893.867 lei.
La data de 22.01.2007, judecătorul sindic a dispus întocmirea unui tabel suplimentar completator și majorarea termenelor stabilite inițial la intrarea debitoarei în faliment. Astfel, termenul de contestație împotriva tabelului completator a fost stabilit la data de 20.02.2007.
La data de 19.02.2007, debitoarea SC A.M.I.C. SRL, prin administrator special, a formulat contestație împotriva tabelului suplimentar completator în care creditoarea DGFP Argeș a fost cuprinsă cu o creanță totală de 893.867 lei, arătând că respectiv creanță nu corespunde realității, iar calcularea ei s-a făcut cu nerespectarea legii.
în apărarea sa împotriva contestației debitoarei, pentru termenul din data de 7.04.2008, creditoarea DGFP Argeș a invocat excepția lipsei calității administratorului special de a formula contestație pentru debitoarea falită și excepția tardivității formulării contestației.
Curtea constată că, într-adevăr, contestația a fost tardiv formulată.
Astfel, creanța de 893.867 lei a DGFP Argeș a fost înscrisă în tabelul definitiv consolidat prin însumarea creanței înscrise în tabelul preliminar și, ulterior, definitiv, din perioada anterioară falimentului, cu cea înscrisă în tabelul suplimentar întocmit în faza de faliment.
Debitoarea nu a formulat contestație nici împotriva tabelului preliminar din faza de supraveghere, nici împotriva celui suplimentar întocmit în faza de faliment, astfel că o contestație împotriva tabelului suplimentar completator – care nu a stabilit în privința DGFP Argeș nici o valoare nouă a creanței, ci a copiat-o pe cea stabilită în tabelul suplimentar – este tardivă.
Termenele procedurale prelungite de judecătorul sindic după ce a dispus întocmirea unui tabel completator au vizat numai creanțele ce urmau a fi nou înscrise în respectivul tabel, iar nu și pe cele stabilite deja fără vreo contestație din partea celor interesați și fără vreun element de noutate.
Reținând acest motiv de natură a duce la admiterea recursului cu consecința modificării sentinței recurate în sensul respingerii contestației debitoarei, Curtea apreciază că analiza celorlalte motive de recurs invocate de DGFP Argeș este de prisos.
2. în privința creditoarei AVAS, Curtea constată că aceasta a fost înscrisă pentru prima dată în tabelul preliminar completator și ulterior în cel suplimentar completator cu o creanță de 58.562,37 lei.
în urma calculelor expertizei contabile, s-a constatat că creanța AVAS, preluată de la CAS Argeș din Protocolul nr. 25/2004 și anterioară deschiderii procedurii concursuale, a fost de 17.729,08 dolari SUA la data preluării. însă, având în vedere că respectiva creanță se înscrie în tabel în monedă națională, iar transformarea trebuie să aibă drept moment de referință data deschiderii procedurii, expertiza a calculat valoarea de 55.144,53 lei.
în acest fel s-a dat eficiență dispozițiilor art. 69 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, invocate de însăși AVAS în motivele de recurs.
Judecătorul sindic nu avea obligația aplicării dispozițiilor art. 75 alin. (3) din Legea nr. 85/2006, întrucât contestația debitoarei nu a fost formulată în temeiul articolului respectiv, iar, pe de altă parte, textul nu este imperativ, ci cuprinde o normă permisivă.
Pentru cele expuse, văzând dispozițiile art. 312 alin. (1)-(3) C.proc.civ., Curtea a admis recursul DGFP Argeș, așa cum s-a arătat anterior, și a respins recursul AVAS ca nefondat.
