Procedura generală de
Dosar nr. XXXX
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA A II-A CIVILĂ
SENTINŢA Nr. 96/2012
Şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREŞEDINTE XX – judecător sindic
Grefier XXX
Pe rol fiind examinarea cererii administratorului judiciar CCXZ desemnat prin sentinţa ……….. să administreze procedura insolventei debitoarei CCXZ în contradictoriu cu creditorii CCXZ GORJ, de trecere la procedura de faliment.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns CCXZ din partea administratorului judiciar pentru debitoare, consilier juridic XX din partea creditorului XX., lipsă creditor XXX Gorj.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, care referă că prin Serviciul registratură a fost depusă la dosarul cauzei, cererea administratorului judiciar XXX prin care solicită ridicarea dreptului de administrare a debitorului şi începerea procedurii falimentului în conformitate cu prevederile art. 107 alin 1 lit. A pct. c) şi lit. B coroborat cu art. 94 alin 1 şi alin. 5 din precum şi cererea creditor XX Tg Jiu din data de 19.01.2011, prin care solicită trecerea la faliment a societăţii debitoare şi desemnarea ca lichidator judiciar a societăţii XX, cu un onorariu de 0 lei şi onorariu de succes de 4 % din sumele atrase în contul lichidări, exclusiv TVA.
Consilier juridic XXX depune la dosar în copie procesul verbal al adunării creditorilor din data de 17.01.2012 şi sentinţa nr. ……….. pronunţată de Curtea de Apel Craiova – Secţia Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. …………, prin care s-a admis cererea formulată de reclamanta XXX în contradictoriu cu XX Bucureşti – Comisia de selecţie şi s-a dispus anularea procesului verbal al Comisiei de selecţie a practicienilor în insolvenţă din …………. cu privire la selectarea lichidatorului judiciar pentru debitoarea CCXZşi reluarea procedurii de selecţie în privinţa acesteia.
Judecătorul sindic, constatând procedura in stare de judecată, a acordat cuvântul.
Consilier juridic CCXZdin partea administratorului judiciar pentru debitoare, solicită admiterea cererii şi intrarea debitoarei în faliment, confirmarea ca lichidator judiciar şi acordarea termenelor pentru continuarea procedurii.
Consilier juridic Luca Ioan din partea creditoarei XX solicită admiterea cererii, trecerea debitoarei la procedura de faliment şi desemnarea ca lichidator judiciar a societăţii XXX, cu un onorariu de 0 lei şi onorariu de succes de 4 % din sumele atrase în contul lichidări, exclusiv TVA.
JUDECĂTORUL SINDIC
Constată şi reţine următoarele;
Prin cererea nr. ………. înregistrată la Tribunalul Gorj în ……….., administrator judiciar XXX desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei CCXZ în contradictoriu cu creditorii XXX JIU şi XXX GORJ, a solicitat intrarea în procedură de faliment în raport de disp. art. 107 alin. 1 lit. A pct. c) şi lit. B coroborat cu art. 94 alin. 1 şi alin. 5 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea cererii, arată că procedura generală a insolvenţei a fost deschisă prin încheierea nr. …. din ………. ca urmare a admiterii cererii formulate de debitoare, în cauză societatea comercială şi-a declarat intenţia de reorganizare judiciară pe bază de plan, însă nu a propus un plan în termenul prevăzut de lege şi nici unul din celelalte subiecte de drept îndreptăţite nu a propus un plan astfel încât în condiţiile art. 94, solicită începerea procedurii de faliment împotriva debitoarei şi ridicarea dreptului de administrare.
Judecătorul sindic, examinând cererea formulată, constată şi reţine că aceasta este întemeiată, în raport de dispoziţiile art. 107 alin 1 lit B din Legea nr. 85/2006, potrivit cu care se va decide prin sentinţă intrarea în faliment în situaţia în care debitorul şi-a declarat intenţia de reorganizare, dar nu a propus un plan de reorganizare ori planul propus de acesta nu a fost acceptat şi confirmat, astfel încât va admite cererea şi va dispune trecerea debitoarei CCXZla procedura de faliment.
Detaliind, din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, rezultă că debitoarea prin cererea din …………, a solicitat să fie supusă procedurii de insolvenţă, exprimându-şi intenţia de reorganizare a activităţii pe baza unui plan de reorganizare judiciară, cerere care a fost admisă prin încheierea nr. …………, fiind desemnat administrator judiciar XXX cu atribuţiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 85/2006.
Prin cererea …………, înregistrată la T.G la ……… ca dosar nr. …………, XXX Tg-Jiu a solicitat deschiderea procedurii împotriva aceleiaşi debitoare, judecătorul sindic dispunând prin încheierea din ……….., în temeiul art. 31 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, conexarea acestuia la dosarul nr. …………
La ……….. prin sentinţa nr. 26, se admite cererea de stabilire onorariu, se ia act de depunerea intenţiei de reorganizare judiciară şi se acordă termen pentru depunerea raportului supra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la insolvenţă, la ……………..
Ulterior, sunt depuse cereri de înscriere la masa credală, din partea XXX şi XXX Gorj; se întocmesc şi se depun, de către administratorul judiciar, tabelul preliminar şi tabelul definitiv al creanţelor; la ………… se depune Raportul asupra cauzelor , prin încheierea de şedinţă fiind acordat termen la ………… pentru depunerea notificării raportului potrivit legii.
Aşa cum s-a consemnat în încheierea de şedinţă din ……….., prin Serviciul arhivă, a fost depusă adresa nr. ………. emisă de XX – XX – XX Tg-Jiu prin care se aduce la cunoştinţa instanţei că în urma selecţiei organizată de Comisia de selecţie a practicienilor în insolvenţă constituită la nivelul ANAF, a fost desemnat în urma ofertelor depuse, XXX , motiv pentru care s-a solicitat înlocuirea administratorului judiciar.
În aceeaşi şedinţă de judecată s-a depus de către reprezentantul administratorului judiciar XXX, certificatul nr. ……….. emis de Curtea de Apel Craiova – Secţia Contencios Administrativ din care rezulta că pe rolul instanţei este înregistrată acţiunea având ca obiect anulare proces verbal de selecţie din ………., cu termen de judecată la …….
Referitor la procedură, s-a consemnat susţinerea raportului de activitate nr. …….., fiind acordat termen pentru depunerea de către administratorul judiciar a dovezii privind publicarea în BPI a raportului asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la insolvenţa debitoarei.
A fost prorogată discutarea cererii de înlocuire administrator judiciar formulată de XXX până la soluţionarea cererii de anulare proces verbal de selecţie; în dosar a fost formulată şi cerere de strămutare, respinsă de ÎCCJ; pe parcursul derulării procedurii au fost depuse rapoarte lunare de activitate de către administratorul desemnat.
De asemenea, la tabelele de creanţă – preliminar şi definitiv, nu au fost înregistrate obiecţiuni sau contestaţii.
La 19.01.2012, XXX cu adresa nr. ….., comunică faptul că în adunarea creditorilor a fost de acord cu cererea XX SPRL de trecere a debitoarei CCXZl a procedura de faliment şi solicită desemnarea ca lichidator judiciar a practicianului selectat de Comisia de selecţie ANAF.
În şedinţa publică din 23.01.2012, reprezentantul administratorului judiciar a depus la dosarul cauzei, copia procesului verbal al adunării creditorilor din data de 17.01.2012 şi sentinţa nr. ………. pronunţată de C.A – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. …….., prin care s-a admis cererea formulată de reclamanta XXX în contradictoriu cu XXX Bucureşti – Comisia de selecţie şi s-a dispus anularea procesului verbal al Comisiei de selecţie a practicienilor în insolvenţă din ……… cu privire la selectarea lichidatorului judiciar pentru debitoarea CCXZ şi reluarea procedurii de selecţie în privinţa acesteia.
În atare situaţie, faţă de cererea formulată de administratorul judiciar XXX SPRL de trecere la procedura de faliment a debitoarei XXX SRL, întrucât deşi s-a declarat intenţia de reorganizare, nu s-a propus un plan în termenul prevăzut de lege şi nici unul din celelalte subiecte de drept îndreptăţite nu a propus un plan de reorganizare, judecătorul sindic apreciază cererea ca fiind întemeiată şi dovedită în raport cu dispoziţiile art. 107, alin. 1, lit. A, pct. c) şi lit. B coroborat cu art. 94 alin. 1 şi alin. 5 din Legea nr. 85/2006, considerent pentru care cererea va fi admisă ca atare şi dispusă trecerea debitoarei la procedura de faliment.
Va fi desemnat lichidator judiciar provizoriu, XXX SPRL cu atribuţiile prevăzute de art. 25 din lege şi acelaşi onorariu, pentru următoarele considerente;
Potrivit art. 11 alin. 1, lit. c) din Legea nr. 85/2006, una din principalele atribuţii ale judecătorului sindic este şi aceea de desemnare motivată prin sentinţa de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvenţă, compatibili care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor sau creditorul care deţine cel puţin 50% din valoarea creanţelor, fixarea remuneraţiei în conformitate cu criteriile stabilite de legea de organizare a activităţii practicienilor în insolvenţă, precum şi a atribuţiilor acestuia pentru această perioadă.
Teza a II-a a aceluiaşi articol, dispune că judecătorul sindic va desemna administratorul judiciar provizoriu sau lichidatorului provizoriu solicitat de creditorul care a cerut deschiderea procedurii sau de către debitor, dacă cererea îi aparţine.
Legiuitorul, printr-o a III-a şi a IV-a teză, a dispus ca în situaţia în care cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicită numirea unui administrator sau lichidator judiciar, numirea va fi făcută de judecătorul sindic din rândul practicienilor care şi-au depus oferte la dosarul cauzei.
În caz de conexare, legiuitorul dă prioritate tot opţiunii debitoarei, dacă nu există o cerere din partea unui creditor.
Art. 107 alin. 2, lit. a) şi b) din Legea nr. 85/2006, dispune ca prin hotărârea prin care se decide intrarea în faliment, judecătorul-sindic va pronunţa dizolvarea societăţii debitoare şi va dispune ridicarea dreptului de administrare al debitorului, iar în cazul procedurii generale, desemnarea unui lichidator provizoriu precum şi stabilirea atribuţiilor şi a remuneraţiei acestuia, în conformitate cu criteriile aprobate prin legea de organizare a profesiei.
Transpunând dispoziţiile legale menţionate la speţa pe rol, suntem în prezenţa unei cereri de deschidere a procedurii insolvenţei formulată de debitoare, situaţie în care devin incidente dispoziţiile art. 11 alin. 1, lit. c), teza a II-a din Legea nr. 85/2006, judecătorul-sindic având obligaţia legală să desemneze administratorul/lichidatorul judiicar solicitat de debitoarea care a cerut să fie supusă procedurii – în cazul nostru, CCXZa solicitat prin cererea introductivă din 10.12.2010, desemnarea practicianului în insolvenţă, XXX.
Este adevărat că în urma organizării selecţiei de oferte de către XXX, a fost desemnat câştigător, un alt practician în insolvenţă însă aşa cum rezultă din sentinţa nr. …….. pronunţată de Curtea de Apel Craiova – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. …………, s-a admis cererea formulată de reclamanta XXX în contradictoriu cu XXXF Bucureşti – Comisia de selecţie şi s-a dispus anularea procesului verbal al Comisiei de selecţie a practicienilor în insolvenţă din ……. cu privire la selectarea lichidatorului judiciar pentru debitoarea CCXZşi reluarea procedurii de selecţie în privinţa acesteia.
Ca urmare, la data pronunţării prezentei sentinţe, singura solicitare de desemnare a practicianului în insolvenţă este cea formulată de debitoare, judecătorul-sindic trebuie să desemneze lichidatorul judiciar provizoriu conform art. 107 alin. 2 lit. c) din Legea nr. 85/2006, cu atât mai mult cu cât, de la data pronunţării sentinţei nr. ………… de către Curtea de Apel Craiova, prin care s-a anulat procesul verbal de selecţie, creditoarea nu a dat curs măsurii dispuse de instanţă şi nu s-a făcut dovada reluării procedurii de selecţie pentru desemnarea practicianului în lichidarea XXX
Aşa cum dispune legiuitorul, desemnarea lichidatorului judiciar este provizorie, urmând ca ulterior, să se dea eficienţă dispoziţiilor art. 11 alin. 1 lit. c) raportat la art. 19 din Legea nr. 85/2006.
În procesul verbal al adunării creditorilor din ….., XXXTg-Jiu consemnează că împotriva sentinţei nr. …….. s-a declarat recurs fără să prezinte vreo dovadă în acest sens, astfel încât, va fi desemnat lichidator judiciar provizoriu, XXX, în temeiul prezentelor considerente şi a dispoziţiilor legale menţionate.
Va fi totodată, dizolvată societatea debitoare şi ridicat dreptul de administrare, termenele prevăzute de art. 108 din Legea nr. 85/2006, urmând să fie notificate de lichidatorul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite cererea formulată de administrator judiciar XXX, cu sediul în…….., judeţul …, desemnat să administreze procedura insolvenţei debitoarei XXXX, cu sediul in ……, XXX judeţul …1XXX, numărul de ordine în J XXX, în contradictoriu cu creditorii ………….
Deschide procedura de faliment a debitoarei XXX, în temeiul art. 107 alin 1 lit. A pct. c) şi lit, B coroborat cu art. 94 alin 1 şi alin. 5 din Legea 85/2006.
În temeiul art. 107 din Legea 85/2006 desemnează lichidator judiciar provizoriu XXX cu atribuţiile prevăzute de art. 25 din lege şi acelaşi onorariu.
Termenele prevăzute de art. 108 raportate la art. 62 din Legea nr. 85/2006 vor fi notificate de lichidator judiciar.
Dizolvă societatea şi ridică dreptul de administrare.
Termen ………
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţa publică de la 23 ianuarie 2012 .
Judecător sindic,
XXX
Grefier,
XXXX
