Procedura insolventei este o procedura concursuala (colectiva) pe care legea o instituie pentru acoperirea datoriilor debitorului aflat în insolventa, procedura la care toti creditorii sunt chemati sa participe pentru a-si acoperi creantele asupra debitorului.
Caracterul colectiv, concursual, al procedurii insolventei impune consecinta opririi urmaririlor silite individuale ale creditorilor contra debitorului.
Procedura insolventei este, însa o procedura de sacrificiu care limiteaza capacitatea juridica a debitorului si restrînge drepturile creditorilor, aceasta fiind cauza urmare careia, ea nu se poate deschide decât daca sunt îndeplinite unele conditii de fond si de forma stricte, referitoare la persoanele carora le este aplicabila procedura colectiva, caracteristicile creantei neplatite la scadenta care pot duce la aplicarea procedurii, starea de insolventa a debitorului, hotarârea de deschidere a procedurii etc.
Debitorul este, din momentul deschiderii procedurii, desesizat de afacerea sa, iar libertatea deciziei asupra propriei afaceri este drastic limitat, debitorul persoana fizica suferind o adevarata capitis deminutio, întrucât el nu mai poate încheia acte juridice de sine statatoare, legea substituindu-l în actele sale juridice cu un reprezentant legal, mai precis administratorul judiciar sau lichidatorul.
În cadrul procedurii, eventualele drepturi ale asociatilor/actionarilor sunt exercitate de catre administratorul/lichidatorul desemnat, consacrat de lege drept mandatar al acestora, astfel încât se poate retine ca, pentru esecul afacerii, insolventa reprezinta o forma extrema de control al comportamentului managerial.
La data pronuntarii hotarârii de deschidere a procedurii, judecatorul sindic stabileste termenul limita pentru depunerea creantelor contra debitorului potrivit dispozitiilor cuprinse în art.62 cu referire la art.67 din Legea nr.85/2006, texte de lege care dispun asupra unei reguli generale si imperative – notificarea creditorilor dupa data deschiderii procedurii.
Scopul notificarilor consta în efectuarea, în registrele specificate, a mentiunii privind deschiderea procedurii insolventei si, totodata, de publicitate a starii debitorului.
În toate cazurile, notificarea deschiderii procedurii insolventei se va realiza dupa regulile Codului de procedura civila, fiind necesara publicarea într-un ziar de larga circulatie si în Buletinul procedurilor de insolventa.
Cele trei cerinte ale efectuarii notificarii sunt cumulative, iar neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasa, atrage sanctiunea nulitatii, putând fi invocata de orice persoana interesata, situatie în care, administratorul judiciar va trebui sa repete notificarea în concordanta cu prescriptiei normei legale în discutie.
Acei creditori care nu si-au declarat în termen legal creanta contra debitorului, nu beneficiaza de nici unul din drepturile acelor creditori care au fost înscrisi pe tabelul creantelor – „creditorii îndreptatiti sa participe la procedura” – legea creând numai conditiile participarii creditorilor la procedura insolventei, fiind obligatorie notificarea acestora, cunoscuti sau necunoscuti, în referire la luarea masurii deschiderii procedurii, deoarece la expirarea perioadei de înregistrare a declaratiilor de creanta, creditorii neînscrisi la masa credala, sunt straini de procedura.
Lipsa de diligenta a comerciantului care are de recuperat o creanta, coroborata cu o conduita neconforma bunelor practici în materie comerciala din partea debitorului, determina pierderea unor termene stabilite pentru toti participantii la procedura insolventei, ceea ce atrage, pe cale de consecinta, chiar pierderea dreptului invocat în contra falitului.
Lipsa de diligenta a comerciantului care are de recuperat o creanta, coroborata cu o conduita neconforma bunelor practici în materie comerciala din partea debitorului, determina pierderea unor termene stabilite pentru toti participantii la procedura insolventei, ceea ce atrage, pe cale de consecinta, chiar pierderea dreptului invocat în contra falitului.
Prin sentinta civila nr.564/11.03.2008 a Tribunalului Tulcea a fost respinsa ca nefondata contestatia formulata de SC F. SA Isaccea în contradictoriu cu lichidatorul judiciar al debitoarei SC E.S. SRL Tulcea, Cabinetul individual de insolventa C.M.
Pentru a pronunta aceasta sentinta a retinut judecatorul sindic ca a fost investit cu cererea creditoarei SC F. SA Isaccea prin care aceasta a contestat notificarea fara numar si fara data emisa de lichidatorul judiciar al SC E.S. SRL, notificare prin care i s-a refuzat admiterea cererii de înregistrare a creantei ca fiind tardiv formulata.
În contestatia sa a sustinut creditoarea ca era obligatia debitoarei sa depuna la dosar lista cu numele si adresele creditorilor, în termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii.
Prin urmare, a apreciat creditoarea contestatoare ca nu-i poate fi ei imputabila nerespectarea termenului stabilit prin notificarea de deschidere a procedurii, în conditiile în care lichidatorul judiciar desemnat în cauza nu a facut toate demersurile necesare pentru a afla care sunt creantele datorate de SC E.S. SRL.
Instanta de fond, analizând contestatia prin prisma înscrisurilor depuse la dosar, a considerat ca notificarea lichidatorului judiciar privind respingerea cererii de înregistrare a creantei ca tardiv formulata este legala, dat fiind faptul ca procedura insolventei s-a deschis prin sentinta civila nr. 336/28.02.2007, iar termenul limita de depunere a cererilor de catre creditori, în ceea ce priveste creantele acestora, a fost stabilit la 23.04.2007.
Cum acest termen a fost depasit, urmare a depunerii cererii la 28.09.2007, judecatorul sindic a respins contestatia ca nefondata, mentinând masura luata de lichidatorul judiciar în conformitate cu dispozitiile art. 72, alin.4 raportat la ar. 7, alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentinte a formulat recurs creditoarea SC F.SA Isaccea, aratând în motivele sale ca instanta de fond nu a tinut seama de împrejurarea concreta în care s-a înregistrat cererea sa de declarare a creantei, iar lichidatorul judiciar a aplicat defectuos dispozitiile art. 61 raportat la art. 28, alin.1, lit. c din Legea insolventei, nefiind interesat sa epuizeze toate posibilitatile de a contacta pe fostul administrator al debitoarei pentru a putea obtine informatiile necesare cerute de lege.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozitiile art. 304, pct. 9 c. proc. civ.
Legal citat, intimatul Cabinetul individual de insolventa C.M., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC E.S. SRL, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefundat.
A aratat intimatul ca a procedat la notificarea printr-un ziar de larga circulatie si prin Buletinul procedurilor de insolventa din 17.04.2007 a deschiderii procedurii insolventei fata de debitoarea SC E.S. SRL si a termenelor prevazute prin sentinta de deschidere a procedurii pentru depunerea declaratiilor de creanta, cu respectarea prevederilor art. 61, alin. 3 din Legea nr. 85/2006, iar prin hotarârea nr. 783/29,05.2007 s-a dispus intrarea debitoarei în faliment, fiind stabilite alte termene pentru creantele nascute în perioada de observatie.
Cu depasirea tuturor termenelor notificate prin publicitate si prin Buletinul Procedurilor de insolventa din 17.04.2007 si 27.07.2007, creditoarea recurenta a depus cererea sa la 28.09.2007, astfel ca depunerea tardiva a creantei nu putea fi imputata practicianului în insolventa desemnat în cauza.
În drept au fost invocate prevederile art. 25, lit. f din Legea nr. 85/2006.
Examinând recursul în conformitate cu prevederile art. 3041c. proc. civ., Curtea retine caracterul sau nefondat pentru urmatoarele considerente:
În analizarea contestatiei ce a format obiectul dosarului nr. 2762/88/2007 al Tribunalului Tulcea, judecatorul sindic a verificat legalitatea masurii luate de administratorul judiciar al debitoarei SC E.S. SRL privind neînscrierea creantei formulate de creditoarea SC F. SA Isaccea ca fiind tardiv depusa, prin raportare la dispozitiile legale ce reglementeaza procedura insolventei.
Astfel, prin sentinta civila nr. 336/28.02.2007 a Tribunalului Tulcea s-a constatat ca fiind deschisa procedura insolventei fata de debitoarea SC E.S. SRL, conform deciziei nr. 235/com/29.05.2006 a Curtii de Apel Constanta.
Termenul limita pentru depunerea creantelor, conform dispozitiilor art. 62 si ale art. 67 din Legea nr. 85/2006, a fost stabilit la data de 23.04.2007, iar creanta recurentei contestatoarea SC E.S.SRL a fost înregistrata la Tribunalul Tulcea la data de 28 septembrie 2007.
Ca regula generala, notificarea creditorilor despre deschiderea procedurii insolventei unui debitor se realizeaza prin Buletinul procedurilor de insolventa, iar situatia de exceptie este aceea a notificarii potrivit codului de procedura civila.
În privinta creditorilor necunoscuti, publicarea notificarilor în Buletinul procedurilor de insolventa este considerata suficienta de catre legiuitor, în acest sens fiind dispozitiile art. 7, alin.3, teza a 2-a din Legea nr. 85/2006.
În aceste conditii, intimatul, lichidator judiciar al debitoarei SC E.S. SRL Tulcea, a facut dovada publicarii notificarii prevazute de art. 61 din atât prin Buletinul procedurilor de insolventa, cât si prin publicitate într-un ziar de larga circulatie, fapt pentru care nu-i poate fi retinuta culpa sa în privinta netrimiterii notificarii fata de creditorii necunoscuti.
Astfel, desi textul de lege care reglementeaza procedura de comunicare pentru creditorii neindicati în listele debitoarei prevede ca masura necesara si suficienta doar publicarea notificarii în Buletinul procedurilor de insolventa, administratorul judiciar C.M. a efectuat aceasta comunicare a actului de procedura atât în Buletin, cât si prin publicare în ziarul „Adevarul” din 5 aprilie 2007, coroborând dispozitiile art. 7, alin 3 cu cele ale art. 61, alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Judecatorul sindic investit cu solutionarea contestatiei creditoarei SC F. SRL Isaccea a mentinut masura administratorului judiciar C.M. de înlaturare a declaratiei de creanta depusa la data de 28 septembrie 2007, retinând în mod judicios ca notificarea de deschidere a procedurii s-a realizat în toate modalitatile prevazute de lege, iar lipsa numelui creditoarei din lista care ar fi trebuit a fi depusa de debitoarea SC E.S. SRL nu-i este imputabila practicianului în insolventa si nu determina automat o repunere în termenul de înregistrare a creantei.
Pentru aceste considerente, în raport de dispozitiile art. 312 c. proc. civ., Curtea respinge recursul ca nefondat, mentinând ca legala si temeinica hotarârea pronuntata de instanta de fond.
