– art. 8 alin. 1, art. 11 alin. 1 lit. b, art. 32 alin. 1 şi 2 din privind procedura insolvenţei
Procedura prevăzută de legea nr. 85/2006, de formulare şi soluţionare a opoziţiei creditorilor la încheierea de deschidere a procedurii la cererea debitorilor, şi ulterior de formulare a recursului împotriva sentinţei de soluţionare a opoziţiei, este imperativă , creditorul neavând posibilitatea de a formula recurs împotriva încheierii de deschidere a procedurii, ci numai împotriva sentinţei de soluţionare a opoziţiei.
Procedura prevăzută de legea nr. 85/2006, de formulare şi soluţionare a opoziţiei creditorilor la încheierea de deschidere a procedurii la cererea debitorilor, şi ulterior de formulare a recursului împotriva sentinţei de soluţionare a opoziţiei, este imperativă , creditorul neavând posibilitatea de a formula recurs împotriva încheierii de deschidere a procedurii, ci numai împotriva sentinţei de soluţionare a opoziţiei.
Decizia nr. 47 din 18 ianuarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti- Secţia Comercială şi de Administrativ şi Fiscal
Prin decizia nr.1716 pronunţată la data de 7 decembrie 2009, Curtea de Apel Ploieşti a admis contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC PR SRL, n contradictoriu cu intimata SC ELC SRL şi lichidatorul SC R SPRL, a anulat decizia nr.1096/30.09.2009 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti şi a stabilit termen pentru rejudecarea recursului.
Curtea a reţinut că prin decizia 1096/30.09.2009, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de recurenta creditoare SC PR SRL Bucureşti şi, pe cale de consecinţă, a fost respins ca inadmisibil recursul promovat de creditoare împotriva încheierii din 2.03.2009, pronunţată de Tribunalul Prahova.
Prin încheierea recurată s-a dispus deschiderea procedurii generale de a intimatei debitoare SC ELC SRL Ploieşti, la cererea acesteia, judecătorul sindic dispunând ca administratorul judiciar SC R SPRL să efectueze notificările prevăzute de art. 61 din Legea 85/2006.
Curtea a reţinut în recurs că se poate formula, de către creditorii ce se opun deschiderii procedurii, opoziţie în termen de 15 zile de la deschiderea procedurii, opoziţia soluţionându-se de judecătorul sindic, nu de Curtea de Apel, promovarea recursului de către creditor fiind condiţionată de formularea opoziţiei prealabile, procedură de care recurenta nu a uzat.
De asemenea, s-a mai reţinut că instanţa de recurs a admis excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de recurenta contestatoare, fără a observa că la dosar se află dovada, potrivit căreia SC PR SRL Bucureşti a promovat opoziţie la deschiderea procedurii de insolvenţă la cererea debitoarei SC ELC SRL Ploieşti, soluţionată de judecătorul sindic prin sentinţa 952/4.05.2009, fiind îndeplinite condiţiile prev. de art. 318 teza I C.pr.civ.
În rejudecarea recursului, urmare admiterii contestaţiei în anulare, Curtea a reţinut următoarele:
Prin încheierea recurată, pronunţată de Tribunalul Prahova la data de 2.03.2009, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvenţă a intimatei debitoare SC ELC SRL Ploieşti, la cererea acesteia, cu efectuarea notificărilor prevăzute de art. 61 din Legea 85/2006, şi posibilitatea creditorilor de a se opune deschiderii procedurii prin formularea opoziţiei în termen de 15 zile de la deschiderea procedurii
SC PR SRL Bucureşti a promovat opoziţie la deschiderea procedurii de insolvenţă la cererea debitoarei SC E. Lvs C. SRL Ploieşti, opoziţia fiind soluţionată de judecătorul sindic prin respingere, prin sentinţa nr. 52/4.05.2009.
Împotriva acestei sentinţe de soluţionare a opoziţiei, creditoarea nu a formulat recurs, a formulat recurs împotriva încheierii de deschidere a procedurii, încheiere împotriva căreia a formulat şi opoziţie.
Potrivit dispoziţiilor art. 11 alin. 1 lit. b şi art. 32 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, împotriva încheierii de deschidere a procedurii la cererea debitorului, se poate formula opoziţie de către creditori, opoziţie soluţionată de judecătorul sindic prin sentinţă.
Conform art. 8 alin. 1din Legea nr. 85//2006, împotriva sentinţei pronunţată de judecătorul sindic în soluţionarea opoziţiei, se poate formula recurs, ce se soluţionează de Curtea de Apel.
Pentru aceste motive, curtea a constatat că recursul formulat împotriva încheierii de deschidere a procedurii la cererea debitorului este inadmisibil, considerente pentru care, în conformitate cu dispoziţiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, a respins recursul ca inadmisibil.
