Dosar nr. …………..
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Sentinţa Nr. 424/2012
Şedinţa publică de la 20 Martie 2012
Completul compus din:
Judecător sindic………….
Grefier sindic……….
Pe rol fiind derularea procedurii insolvenţei debitoarei ………. SOCIETATEA COOPERATIVĂ PE ACŢIUNI …………., administrată de lichidatorul judiciar ………. SPRL, examinarea obiecţiunilor formulate de către creditorul …….. Bucureşti la raportul final completat, nr. 151/24.01.2012 întocmit de lichidatorul judiciar, în contradictoriu cu creditorii ………………. .
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns practician în O. C. pentru lichidatorul judiciar şi P. I. pentru creditorul …….Gorj, lipsă fiind restul creditorilor.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul sindic, s-a luat act că la data de 19.03.2012 creditorul ……Bucureşti a depus la dosar precizare referitor la obiecţiunile formulate la raportul final completat, nr. 151/24.01.2012 şi comunicate instanţei cu adresa nr. Vp2/1813/23.02.2012.
Practician în insolvenţă O. C. pentru lichidatorul judiciar depune la dosar concluzii scrise prin care solicită respingerea ca nefondate a obiecţiunilor formulate de ……… Bucureşti la raportul final completat, copia raportului amănunţit nr. 2070/2005, procesul verbal al adunării creditorilor nr. 2908/2011 şi nr. 684/19.03.2012, adresa nr. VP2/2699/15.03.2012 comunicată de ….. lichidatorului judiciar, comunicarea nr. 14853/16.03.2012 emisă de …….Gorj către lichidatorul judiciar, dovada publicării în BPI nr. 74402/14.03.2012 a convocării adunării creditorilor nr. 588/08.03.2012, convocarea adunării creditorilor nr. 588/2012 şi dovada comunicării creditorilor a convocării adunării creditorilor nr. 588/08.03.2012
Constatându-se că nu mai sunt alte cereri de formulat, s-a acordat cuvântul .
Practician în insolvenţă O. C., pentru lichidatorul judiciar, a solicitat respingerea obiecţiunilor formulate de creditorul ………, la raportul final completat şi aprobarea raportului final.
Consilier juridic P. I. a fost de acord cu aprobarea raportului final.
JUDECĂTORUL SINDIC ,
Asupra cererii de faţă;
Prin sentinţa nr. 438 din 11 nov. 2004, s-a admis cererea DGFP Gorj si s-a deschis procedura reorganizării judiciare in baza Legii 64/1995, in vigoare la acea dată, fiind numit administrator judiciar firma SC ………. SRL ( actualmente ……. SPRL ) care a întocmit tabelul definitiv al creanţelor, iar prin încheierea nr.403 din 12 mai 2006 s-a dispus trecerea debitoarei la procedura falimentului .
Prin încheierea nr.836 din 27 octombrie 2006 s-a aprobat vânzarea bunurilor mobile pe loturi si a bunurilor imobile individual cu reducere de 25% faţă de preţurile din raportul de evaluare iar prin sentinţa nr. 640 din 14 sept. 2007 s-a aprobat raportul asupra fondurilor obţinute din lichidare si din încasare de creanţe precum si planul de distribuire din 18 iulie 2007 .
Prin încheierea 1081 din 9 noiembrie 2007 s-a dispus vânzarea bunurilor debitoarei conform hotărârii adunării creditorilor din 14 oct. 2007 iar prin încheierea 699 din 6 mai 2008, s-a aprobat raportul lichidatorului judiciar cu nr.2210 din 19 martie 2008 privind schimbarea modalităţii de vânzare a bunurilor debitoarei conform hotărârii adunării generale a creditorilor din 11 aprilie 2008 , dispunându-se vânzarea bunurilor conform acesteia.
In adunarea generală a creditorilor din 11 aprilie 2008 s-a hotărât aprobarea vânzării individuale a bunurilor imobile cu reducere de 65% faţă de preţurile stabilite în raportul de evaluare prin licitaţie publică cu strigare şi vânzarea bunurilor mobile pe loturi în funcţie de modul de utilizare si scopul destinaţiei, preţul de pornire fiind cel mai bun preţ oferit prin licitaţie publică cu strigare .
Prin încheierea nr.1257 din 9 sept. 2008, s-a aprobat raportul 5019 din 01 iulie 2008 privind vânzarea bunurilor debitoarei si planul de distribuire a sumelor încasate , care-1 însoţeşte , nefiind contestate de creditori, ……..Bucureşti a primit 1.809 lei si ………Tg-Jiu 16.191 lei.
Prin încheierea nr.1858 din 2.12.2008, judecătorul sindic a respins cererea lichidatorului judiciar de reducere a preţului de vânzare a bunurilor debitoarei cu 75% faţă de raportul de evaluare, creditorii opunându-se la această reducere, în special ……Gorj. a cărui creanţă reprezintă 88,92 % din totalul creanţelor .
Prin încheierea nr.273 din 24 februarie 2009, judecătorul sindic a luat act de depunerea raportului de activitate nr. 830 din 24.02.2009 de către lichidatorul judiciar ……… SPRL şi a aprobat vânzarea bunurilor debitoarei la preţul redus cu 75% faţă de raportul de evaluare, creditorii exprimându-şi acordul în acest sens .
La data de 23.03.2010, lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul nr. 1657 din 23.03.2010, raport asupra fondurilor obţinute din lichidare, însoţit de copii după procesele verbale de licitaţie şi facturi fiscale.
In raport se menţionează că , s-a obţinut din lichidare suma de 100.455 lei, exclusiv TVA, din chirii s-a obţinut suma de 3.000 lei, iar onorariul lichidatorului judiciar se ridică la suma de 28.346 lei, fiind neîncasat pe perioada octombrie 2008- martie 2010.
Cheltuielile prevăzute la art.123 pct.1, se ridică la suma de 45.130,06 lei .
A arătat că, în urma achitării cheltuielilor de procedură , soldul final al contului special este de 55.324,94 lei, sumă ce nu poate fi distribuită până la finalizarea operaţiunilor privind documentaţia cadastrală de dezmembrare , nu s-au încheiat actele definitive de vânzare-cumpărare.
S-au ataşat procese verbale de licitaţie, facturi şi chitanţe .
În şedinţa publică din 6.04.2010, lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul nr.1832 din 6.04.2010, însoţit de dovada publicării în BPI nr. 2558/2010, raport aprobat prin sentinţa nr. 413/06.04.2010.
Prin încheierea nr. 938 din 07.09.2010 s-a aprobat planul de distribuire a sumelor obţinute din vânzarea bunurilor debitoarei, între creditori, cu nr. 3178 din 15 iunie 2010, întocmit de lichidatorul judiciar …….. SPRL şi s-a luat act de raportul de activitate nr. 3828 din 07.09.2010 întocmit şi depus de lichidatorul judiciar .
La data de 14.06.2011, lichidatorul judiciar ……….SPRL TG-JIU, desemnat să administreze procedura insolvenţei debitorului ……….. SOCIETATE COOPERATIVĂ PE ACŢIUNI ………., a întocmit şi depus la dosar raportul final al lichidării şi situaţiile financiare finale.
În şedinţa publică din 04.10.2011 reprezentantul lichidatorului judiciar depune la dosar raportul de activitate nr.2482 din 4.10.2011 şi completări la raportul final nr.1859/14.06.2011, cu nr.2481 din 4.10.2011, completări întocmite întrucât la data de 06.09.2011 s-a depus raportul nr. 2223/06.09.2011 cu privire la fondurile obţinute din vânzarea unor bunuri ale debitoarei.
În şedinţa publică din 29.11.2011, lichidatorul judiciar ……… SPRL TG-JIU, desemnat să administreze procedura insolvenţei debitorului …………. SOCIETATEA COOPERATIVĂ PE ACŢIUNI ……….., a depus la dosar raportul de activitate nr.2910 din 28.11.2011 , procesul verbal al adunării creditorilor din data de 28.11.2011, dovezile de convocare a comitetului creditorilor şi adresa nr.57973 din 28.11.2011, emisă de …….. Gorj.
În raport, lichidatorul judiciar a arătat că, creditorul ……… Gorj nu a fost de acord cu raportul final, solicitând completarea acestuia conform adresei nr.57973/28.11.2011, s-a acordat termen la data de 24 ianuarie 2012, pentru completarea raportului final , conform adresei nr.57973 din 28.11.2011, emisă de …….. Gorj.
În şedinţa publică din 24.01.2012, lichidatorul judiciar ………. SPRL TG-JIU, desemnat să administreze procedura insolvenţei debitorului ………….. SOCIETATEA COOPERATIVĂ PE ACŢIUNI ……….. , a depus la dosar completare la raportul final, nr.151 din 24.01.2012.
Prin încheierea din 07.02.2012 judecătorul sindic, a luat act de depunerea încheierii nr.64959 dată de OCPI ……., în dosarul nr……………., de faptul că nu s-a comunicat raportul final, cu completarea ulterioară, creditorilor şi a acordat termen la data de 6 martie 2012, pentru notificarea şi publicarea în BPI. a completării la raportul final.
La data de 23.02.2012 se depun la dosar din partea creditorului ………… obiecţiuni la raportul final cu completarea ulterioară întocmit de lichidatorul judiciar, care formează obiectul dosarului nr. ………….., obiecţiuni care vizează faptul că, în speţă nu s-a întocmit un raport amănunţit cu privire la cauzele şi împrejurările care au dus la apariţia stării de insolvenţă, dar şi faptul că nu s-a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale în baza art. 138 din Legea 85/2006, creditorul susţinând că lichidatorul judiciar nu şi-a îndeplinit obligaţiile care îi reveneau potrivit art. 25 şi art. 59 din Legea 85/2006..
În şedinţa publică din 6.03.2012, lichidatorul judiciar ………. SPRL TG-JIU, desemnat să administreze procedura insolvenţei debitorului ………. SOCIETATEA COOPERATIVĂ PE ACŢIUNI ………, a depus la dosar raportul de activitate nr.559 din 6.03.2012, însoţit de copie după dovada de publicare în BPI a raportului nr.287/2012 şi dovezile de comunicare a completării raportului final către creditori, luând act de depunerea la dosar de către creditorul ……….. Bucureşti a obiecţiunilor la raportul final. Lichidatorul judiciar a solicitat acordarea unui nou termen pentru a depune la dosar întâmpinare la obiecţiunile formulate de ………. Bucureşti.
În şedinţa publică din 20.03.2012 lichidatorul judiciar depune la dosar prin practician în insolvenţă O. C. concluzii scrise prin care solicită respingerea ca nefondate a obiecţiunilor, însoţite de copie după raportul amănunţit depus pentru termenul din 30.03.2005, copie după procesul-verbal al adunării creditorilor din 28.11.2011, din 19.03.2012, după adresa nr. Vp2/2699 din 15.03.2012 trimisă de …….. lichidatorului judiciar , după adresa nr. 14853 din 16.03.2012 emisă de ………. Gorj.
Judecătorul sindic, analizând actele şi lucrările dosarului, examinând obiecţiunile formulate de creditorul ………. Bucureşti, la raportul final, constată că acestea sunt nefondate şi le va respinge, cu următoarea motivare.
Creditorul majoritar este ……… Gorj, are o creanţă reprezentând 89,95% din totalul creanţelor iar adunarea generală a creditorilor a votat pentru raportul final aşa cum a fost el completat, la data de 19.03.2012, aşa cum rezultă din procesul verbal al adunării creditorilor. ……….Gorj a votat pentru raportul final, ……… a votat împotrivă dar are 9,94% din creanţe.
Acest creditor a invocat în obiecţiuni faptul că în speţă nu s-a întocmit raport amănunţit, motiv nereal , lichidatorul judiciar a depus la dosar o copie după acesta,întocmit pentru termenul din 30.03.2005.
Al doilea motiv vizează faptul că nu s-a formulat cerere de antrenare de către lichidatorul judiciar, dar acesta nu a identificat motive temeinice care să justifice un astfel de demers. Nici creditorul majoritar, …….. Gorj, nu a înţeles să introducă o astfel de cerere, deşi, iniţial el este cel care a formulat primele obiecţiuni la raportul final , cu care nu a fost de acord, aşa cum rezultă din procesul verbal al adunării creditorilor din 28.11.2011.
Lichidatorul judiciar a completat raportul final cu care creditorul majoritar, …..Gorj a fost de acord , după completare. Acesta şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute de lege şi cele stabilite de judecătorul sindic, întocmind rapoartele de activitate, rapoartele de vânzare, raportul amănunţit.
Raportul final în forma iniţială a fost depus la data de 14.06.2011 la dosar, împreună cu situaţiile financiare finale, menţionându-se că totalul creanţelor este de 743.779,32 lei, că, s-au distribuit 223.000 lei, totalul cheltuielilor fiind de 179.065 lei. A fost publicat în BPI nr.7933/14.07.2011, aşa cum s-a arătat în raportul de activitate din 6.09.2011, cu nr. 2222 şi notificat creditorilor, conform dovezilor aflate la dosarul cauzei.
La data de 6.09.2011, lichidatorul judiciar depune la dosar un raport asupra fondurilor obţinute din lichidare şi din încasarea creanţelor, arătându-se că s-a încasat suma de 17. 673,59 lei, destinată cheltuielilor de procedură, respectiv pentru acoperirea onorariului lichidatorului judiciar, acesta urmând să completeze raportul final, completări depuse la 4.10.2011 la doar, publicate în BPI nr.11103/18.10.2011 şi notificate fiecărui creditor.
Judecătorul sindic a dispus convocarea adunării creditorilor la data de 28.11.2011, pentru a fi pus în discuţie raportul final şi completarea la acesta, aşa cum rezultă din încheierea de şedinţă din 1.11.2011, adunare în care nu s-a votat pentru raportul final, creditorul ……… Gorj nu a fost de acord cu raportul şi a cerut completarea lui, conform procesului verbal al adunării din 28.11. 2011, înregistrat la lichidator sub nr.2908/28.11.2011.
În adresa nr. 57973/28.11.2011, ……. Gorj, trimisă lichidatorului judiciar, acesta solicită să se prezinte situaţia tuturor bunurilor care au fost valorificate, încasările şi plăţile, un breviar al rapoartelor întocmite, prezentarea situaţiilor financiare finale cu bilanţ şi cont de profit şi pierdere.
Judecătorul sindic a acordat un nou termen pentru completarea raportului la 24.01.2011, lichidatorul judiciar depunând lucrarea înregistrată cu nr.151/24.01.2012 n care se arată că s-au vândut teren de 925 mp cu baracă metalică, teren curţi şi construcţii de 410 mp, centrala termică cu terenul de 520 mp.
Încasările au fost de 419.738,59 lei, sume distribuite de 223.000 lei, creanţe neacoperite în sumă de 520.779,32 lei, total plăţi, 196.738,59 lei.
La data de 15.02.2012, lichidatorul judiciar depune la dosarul 206/95/2004, raportul lunar cu nr.287/7.02.2012, în care arată modul în care şi-a îndeplinit obligaţiile legale şi dificultăţile întâmpinate în cadrul procedurii, legate de documentaţia cadastrală a terenurilor, făcând un istoric al evoluţiei patrimoniului debitoarei, problemele apărute la OCPI Gorj, motivele care au dus la tergiversarea procedurii legate de documentaţia cadastrală.
Raportul final aşa cum a fost completat a fost votat de ………. Gorj, în adunarea generală a a creditorilor din 19.03.2012, procesul verbal fiind depus în şedinţa publică din 20.03.2012.
Fiind votat de creditorul ce deţine aproape 90% din creanţe şi având în vedere considerentele expuse, disp. art. 129 şi 130 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va aproba raportul final, toate bunurile debitoarei au fost lichidate, urmând a se respinge obiecţiunile ……….. ca nefondate, motivele fiind analizate în considerentele expuse mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge obiecţiunile formulate de creditorul ………. Bucureşti cu sediul ales în …………….
Aprobă raportul final întocmit de lichidatorul judiciar …… SPRL Tg-Jiu cu sediul în ………. pentru debitoarea ……… SOCIETATEA COOPERATIVĂ PE ACŢIUNI …………..cu sediul în …………..
Ataşat la dosarul nr. …………
Pronunţată în şedinţa publică din 20 Martie 2012 la Tribunalul Gorj.
Judecător sindic,Grefier sindic,
2012
