Constată că prin contestaţia înregistrată la data de 12 iunie 2009, creditoarea a solicitat în contradictoriu cu lichidatorul– societate în faliment ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună admiterea contestaţiei la raportul privind cauzele şi împrejurările care au dus la şi la menţionarea persoanelor vinovate de această stare patrimonială în sensul obligării lichidatorului la formularea cererii de antrenare a răspunderii pentru întreg pasivul social.
In motivarea contestaţiei, creditoarea a arătat că nu este de acord cu propunerea lichidatorului exprimată în raportul depus la data de 09.06.2009, prin care se arată că se poate antrena răspunderea administratorilor societăţii dosar pentru suma de 7540 lei şi suma de 1022 lei, deşi pasivul rămas neacoperit este în sumă de 29.347,41 lei.
In drept contestaţia nu a fost motivată.
Lichidatorul, practicianul în insolvenţă Grup Insolv SPRL a solicitat respingerea contestaţiei.
Examinând actele şi lucrările dosarului prin prisma dispoziţiilor art. 11 alin.1 lit. i) din modificată, se reţine următoarele:
Raportul întocmit de lichidator la data de 09.06.2009, în conformitate cu prevederile art. 25 alin.1 lit. a), teza II din Legea nr. 85/2006 modificată, analizând amănunţit cauzele şi împrejurările care au dus la insolvenţă a menţionat persoanele cărora le-ar fi imputabilă şi s-a exprimat cu privire la premisele angajării răspunderii acestora, în condiţiile art.138.
Astfel, s-a reţinut că administratorii sociali, sunt răspunzători pentru parte din pasivul social şi anume pentru suma de 8.562 lei din totalul pasivului rămas neacoperit, în sumă de 29.367,41 lei
Din examinarea prevederilor art.59 alin.1 din Legea nr. 85/2006 modificată, se poate concluziona că legiuitorul a impus lichidatorului, doar obligaţia de a întocmi un raport asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia insolvenţei debitorului cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
Indicarea în cuprinsul raportului şi a argumentelor care au constituit obiectul acţiunii în antrenarea răspunderii (identitatea părţilor, descrierea faptei ilicite din cele reglementate de art. 138 din legea insolvenţei, cuantumul prejudiciului, şi probele pe care şi-a întemeiat acţiunea şi implicit raportul) nu este de natură a înlătura, în lipsă de dovezi contrarii argumentele lichidatorului expuse în baza analizei situaţiei economico financiare a debitorului.
Susţinerea creditoarei privind obligativitatea lichidatorului de a menţine în cuprinsul raportului întregul pasivul social rezultat din neachitarea creanţelor declarate în cauză nu este fondată, având în vedere prevederile art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006 modificată, care se referă la partea din pasivul social al debitorului pentru care poate fi antrenată răspunderea.
Stabilirea existenţei unor asemenea fapte, de natura celor invocate de lichidator în raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 25 alin.1 lit.a), teza II şi art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 modificată şi a măsurii în care ele au contribuit la ajungerea în stare de insolvenţă a societăţii comerciale debitoare se va realiza în momentul soluţionării acţiunii în răspundere, cu respectarea normelor procedurale aplicabile şi în dreptul comun, pe baza unui probatoriu complet şi pertinent.
Având în vede considerentele mai sus expuse, judecătorul sindic urmează a respinge contestaţia la raportul privind cauzele şi împrejurările care au dus la apariţia stării de insolvenţă şi menţinerea persoanelor vinovate ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge contestaţia la raportul privind cauzele şi împrejurările care au dus la apariţia stării de insolvenţă din 09.06.2009 formulată de creditoarea împotriva lichidatorului Grup Insolv SPRL reprezentat–societate în faliment
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică azi, 13.10. 2009
