Radierea unei mentiuni inregistrate in registrul comertului, in temeiul dispozitiilor art.25 din Legea nr.26/1990, solicitata instantei, este admisibila, pe cale separata, numai in conditiile in care, anterior, s-a obtinut o hotarare judecatoreasca prin care s-a dispus desfiinţarea sau modificarea actelor care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea.
Tribunalul Valcea, Sectia Comerciala si de Administrativ, sentinta nr.1805/16 decembrie 2009
La data de 1.10.2009 reclamanta AFP Rm.Vâlcea a depus la sediul Oficiului Registrului Comerţului cererea de radiere a menţiunii privind sediul ce aparţine SC A SRL RM.Vâlcea, în temeiul art.25 din Legea nr.26/1990.
În motivara cererii s-a aratat că SC A SRL Rm.Vâlcea şi-a stabilit sediul pe raza municipiului Rm.Vâlcea, ca urmare a schimbării sediului din alt judeţ.
În acest context, societatea pârâtă a fost notificată de către reclamantă în vederea depunerii declaraţiei 050, cu privire la înregistrarea noului domiciliu fiscal, iar până la data formulării prezentei cereri pârâta nu s-a conformat dispoziţiilor pct.4 din Ordinul nr.419/2007.
Prin urmare, reclamanta, în calitate de organ fiscal teritorial, nu poate aduce valorifica efectele fiscale specifice mutării sediului, în condiţiile în care pârâta are datorii la bugetul general consolidat, conform deciziei de impunere nr.162/27.05.2009.
În plus, s-a aratat că sediul declarat este fictiv, în condiţiile în care administratorul societăţii, RI, a declarat că nu are cunoştinţă de modificările survenite referitoare la noul administrator şi noul sediu al societăţii.
Faţă de obiectul cererii, instanţa a pus în discuţia părţilor excepţia inadmisibilităţii.
Cu privire la excepţia invocată din oficiu de către instanţă, s-au retinut următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art.25 din Legea nr.26/1990 privind „Orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o menţiune în registrul comerţului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătoreşti irevocabile au fost desfiinţate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menţionarea în registrul comerţului.”
Referitor la aceste dispoziţii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a stabilit prin Decizia nr.10/2006 că „ pentru a putea fi exercitată acţiunea în radiere reglementată prin acest text de lege este necesar să fie îndeplinite, cumulativ, următoarele trei condiţii: să existe o hotărâre judecătorească anterioară irevocabilă, prin care să fi fost desfiinţate sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, să nu se fi dispus prin acea hotărâre efectuarea de menţiuni în registrul comerţului privind desfiinţarea ori modificarea actului care a stat la baza înregistrării, iar persoana interesată să facă dovada că i s-a cauzat un prejudiciu prin înregistrarea a cărei radiere o solicită.”
În continuare, s-a reţinut că „În acest fel, radierea înmatriculării sau a unei menţiuni în registrul comerţului, ca operaţiune derivată, complementară şi subsecventă altei operaţiuni principale, efectuată anterior, se poate dispune numai pe baza unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, pronunţată la cererea persoanei interesate.
De aceea, procedura instituită prin art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicată, astfel cum a fost modificat prin art. VIII pct. 23 din Legea nr. 161/2003, are caracter necontencios, iar instanţei judecătoreşti învestite cu o acţiune în radiere îi revine doar obligaţia de a verifica, sub aspect formal, dacă sunt întrunite cumulativ cele trei condiţii prevăzute în acest text de lege, pe o atare cale neputându-se dispune şi cu privire la existenţa şi valabilitatea titlului sau a raporturilor juridice dintre părţi.
În adevăr, în raport cu prevederile legale aplicabile, radierea unei menţiuni în condiţiile în care actele juridice care au stat la baza înregistrării nu au fost desfiinţate printr-o hotărâre judecătorească anterioară irevocabilă ar fi posibilă numai pe calea acţiunii în anulare, în cadrul unei proceduri cu caracter contencios, iar nu şi pe calea unei cereri necontencioase, formulată în temeiul art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicată. „
Faţă de cele expuse mai sus, instanţa a constatat că, în speţă, nu există o hotărâre judecătorească anterioară irevocabilă, prin care să fi fost desfiinţat sau modificat actul adiţional de modificare a sediului societăţii pârâte, act care a stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea.
Prin urmare, cererea reclamantei a fost respinsa ca inadmisibila.
