Din textul alin. (1) al art. 124 rezultă că faptele enumerate la lit a) – g) sunt de natură să contribuie la ajungerea debitorului
în stare de . Termenii utilizaţi – „au contribuit la” au semnificaţia conform căreia faptele enumerate nu trebuie să constituie cauze exclusive ale ajungerii debitorului în stare de insolvenţă, ci să aibă o funcţie contributivă susceptibilă de a se conjuga cu alte împrejurări sau acţiuni umane pentru a produce rezultatul insolvenţei. (art. 124 lit. a), d) din Legea nr. 64/1995)
Secţia comercială şi de administrativ, decizia nr. 1964 din 4 noiembrie 2003
Prin sentinţa civilă nr. 1789 din 2 iulie 2003, pronunţată de judecătorul-sindic în dosar nr. 5645/2002 al Tribunalului Maramureş s-a respins sesizarea creditorului Administraţia Finanţelor Publice Baia Mare, însuşită şi de alţi creditori, contra administratorului debitorului S.C. Diante S.R.L. Baia Mare, C.A., pentru stabilirea răspunderii acestuia pentru pasivul societăţii rămas nerecuperat.
Judecătorul-sindic a reţinut că în procedura falimentului debitorului S.C. Diante S.R.L. Baia Mare au fost declarate creanţe de 26 miliarde lei din care s-au acoperit prin valorificarea averii debitorului creanţe de 2,5 miliarde lei, pasivul debitorului rămas neacoperit fiind în sumă de 24 miliarde lei şi nu mai există nici o posibilitate de plată a acestor datorii, deoarece toate bunurile au fost vândute. Deşi a depus raportul prevăzut de art. 41 din Legea nr. 64/1995, lichidatorul a evitat să formuleze o concluzie clară pentru stabilirea vinovăţiei persoanelor care au determinat ajungerea la faliment. De aceea s-a dispus efectuarea unei expertize care a concluzionat că nici una dintre situaţiile enumerate de art. 124 alin. (1) din lege nu poate fi reţinută în sarcina administratorului. Au existat aspecte de încălcare a contabilităţii, dar acestea nu au contribuit direct la încetarea plăţilor.
împotriva sentinţei au declarat recursuri în termenul legal S.C. Eurom Bank S.A. Sucursala Baia Mare şi Administraţia Finanţelor Publice Baia Mare.
Ambele recursuri sunt motivate în sensul că administratorul trebuie să fie obligat la suportarea pasivului rămas nerecuperat pentru că a săvârşit mai multe dintre faptele enumerate de art. 124 alin. (1) care atrag această răspundere.
Administratorul C.A. a cerut respingerea recursului.
Examinând recursurile, curtea de apel constată că sunt fondate, sentinţa fiind nelegală, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Din raportul lichidatorului desemnat în procedura falimentului debitorului S.C. Diante S.R.L. Baia Mare având ca asociat unic şi administrator pe C.A. depus în dosarul tribunalului nr. 5645/2002, rezultă fără posibilitate de îndoială că începând din luna iulie 1996 contabilitatea societăţii nu a mai fost condusă la zi contrar prevederilor art. 1 şi 2 din Legea contabilităţii nr. 82/1991. Această faptă atrage răspunderea administratorului C.A. conform prevederilor art. 124 alin.(1) lit. d) pentru partea din pasivul societăţii debitoare care nu a putut fi recuperată din averea acesteia. Din acelaşi raport rezultă că administratorul C.A. a luat avansuri din fondurile societăţii în sumă de 63.000.000 lei pe care le-a utilizat în scopuri personale şi totodată a utilizat materii prime şi materiale în folosul altor societăţi în valoare de 34.000.000 lei, ambele fapte corespunzând încadrării în prevederile art. 124 alin. (1) lit. a).
Expertiza contabilă dispusă de judecătorul-sindic s-a finalizat în raportul depus la dosar (f.84-100). în concluziile expertizei se arată că deşi s-au identificat fapte care pot antrena răspunderea administratorului conform prevederilor art. 124 alin. (1) lit. d) şi e) din Legea nr. 64/1995 aceste fapte nu au contribuit direct la încetarea plăţilor. Această apreciere a expertului a fost însuşită de judecătorul-sindic dar nu poate fi însuşită şi de curtea de apel.
Din textul alin. (1) al art. 124 rezultă că faptele enumerate la lit a) – g) sunt de natură să contribuie la ajungerea debitorului în stare de insolvenţă. Termenii utilizaţi – „au contribuit la” au semnificaţia conform căreia faptele enumerate nu trebuie să constituie cauze exclusive ale ajungerii debitorului în stare de insolvenţă, ci să aibă o funcţie contributivă susceptibilă de a se conjuga cu alte împrejurări sau acţiuni umane pentru a produce rezultatul insolvenţei.
în consecinţă, recursurile vor fi admise în baza art. 304 pct. 9 şi 312 alin. (2) şi (3) C.pr.civ. iar sentinţa va fi modificată în sensul admiterii cererii debitorilor şi obligării administratorului
C.A. să suporte din averea personală partea din pasivul societăţii comerciale debitoarea Diante S.R.L. Baia Mare care a rămas neacoperită din averea debitorului.
Sumele obţinute din urmărirea silită a bunurilor din averea administratorului vor fi distribuite între creditori conform ordinii stabilite prin art. 108 al Legii nr. 64/1995, înainte de închiderea procedurii. (Judecător Ion Turcu)
