Materie: RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTII. RADIERE SOCIETATE. NEÎNDEPLINIRE CONDIŢII.
-art.237 din Legea nr.31/1990.
Decizia nr.781/C/21.11.2012 a Curţii de Apel Oradea – Secţia a II – a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Prin SENTINŢA nr. 1156/COM/2011 Tribunalul Bihor a admis cererea formulată de reclamanta O. R. C., – PRIN O. R. C. DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR în contradictoriu cu pârâta SC N. C. SRL B. şi pe cale de consecinţă :
A dispus radierea pârâtei de la Oficiul Registrului de pe lângă Tribunalul Bihor sub nr. J05/493/1996, CUI 8373668 şi înregistrarea operaţiunii de radiere şi comunicarea hotărârii cu părţile şi DGFP B. în baza art.237 pct.9 din Legea 31/1990.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele :
Examinând cererea prin prisma motivelor invocate, instanţa a reţinut că potrivit datelor de la ORC B. de pe lângă Tribunalul Bihor, la data de 10.10.2011 sub nr.60638 starea societăţii pârâte figurează ca fiind în – dizolvare judiciară – .
În conf. cu art.237 alin. 7 din L.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătoreşti de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, la cererea oricărei persoane interesate, în condiţiile OUG nr.116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare la Registrul Comerţului, prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii nr.26/1990 privind Registrul Comerţului, Tribunalul va putea în condiţiile alineatului 8 ale art.237 să pronunţe o hotărâre de radiere a societăţii de la Oficiul Registrului Comerţului.
Faţă de actele depuse de către reclamantă, respectiv copie extras din Registrul Comerţului, din care rezultă că la data de 10.10.2011 societatea pârâtă figurează ca fiind în dizolvare judiciară, având în vedere că nu a fost sesizat judecătorul delegat, ori instanţa în termen de 3 luni cu o cerere de numire a lichidatorului, în baza art.237 alin.8 din L.31/1990, raportat la art. 3 alin.3 din OUG 116/2009 instanţa a apreciat cererea ca fiind întemeiată, şi pe cale de consecinţă a admis-o, şi prin urmare a dispus radierea pârâtei de la Oficiul Registrului de pe lângă Tribunalul Bihor sub nr. J05/493/1996, CUI 8373668 şi înregistrarea operaţiunii de radiere. În baza art.237 alin. 9 din L.31/1990 republicată, instanţa a dispus comunicarea hotărârii cu părţile şi DGFP B.
Împotriva acestei hotărâri, în termen şi scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs DGFP Bihor, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinţei recurate în sensul înlăturării dispoziţiei privind radierea pârâtei.
Aşa cum a arătat şi prin adresa depusă la prezentul dosar nr.406/RAD/FI/24.10.2010, prin sentinţa 708/COM/28.09.2010 pronunţată în dosar 3078/111/2010 al Tribunalului Bihor, s-a dispus numirea în calitate de lichidator al societăţii, în persoana C.I B. M.
La data de 27.01.2010, societatea în cauză figura cu obligaţii în sumă de 1554 lei, motiv pentru care s-a solicitat numirea unui lichidator, aspect materializat prin sentinţa mai sus arătată.
În drept recursul nu a fost motivat.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, ORC de pe lângă Tribunalul Bihor a solicitat respingerea recursului declarat în cauză arătând că, de la data la care s-a dispus dizolvarea judiciară a societăţii şi până la data când s-a formulat cererea prin care s-a dispus radierea din a SC N. C. SRL, nu a fost comunicată şi înregistrată în registrul comerţului Sentinţa nr.708/COM/2010 pronunţată în dosar 3078/111/2010 al Tribunalului Bihor la care face referire recurenta, şi nu a fost formulată nici o cerere din partea lichidatorului privind înregistrarea în registrul comerţului a operaţiunilor de lichidare efectuate conform art.260 alin.4 din Legea 31/1990.
Instanţa de recurs, analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât şi din oficiu a reţinut că este fondat astfel că în baza prevederilor articolului 312 Cod Procedură Civilă a dispus admiterea lui pentru următoarele considerente:
În mod greşit a admis judecătorul sindic cererea formulată de reclamanta ORC de pe lângă Tribunalul Bihor, dispunând radierea pârâtei şi înregistrarea operaţiunii de radiere.
În conformitate cu art.237 alin. 7 din L.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătoreşti de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, la cererea oricărei persoane interesate, în condiţiile OUG nr.116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare la Registrul Comerţului, prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii nr.26/1990 privind Registrul Comerţului, Tribunalul va putea în condiţiile alineatului 8 ale art.237 să pronunţe o hotărâre de radiere a societăţii de la Oficiul Registrului Comerţului.
Or, la dosarul cauzei, a fost depusă o copie sentinţei nr.708/COM/28.09.2010 pronunţată de Tribunalul Bihor, prin care a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta DGFP Bihor şi, în consecinţă, numindu-se lichidator CI C. B. M., în vederea efectuării lichidării societăţii pârâte.
Atâta vreme cât, la solicitarea DGFP B. a fost numit un lichidator în favoarea societăţii pârâte, dispoziţiile art.237 alin.7 din nu sunt incidente în speţă.
Pentru aceste considerente, Curtea a admis ca fondat recursul declarat de recurenta D. G. F. P. B. în contradictoriu cu intimatul reclamant O. N. R. C. B. – prin O. R. C. de pe lângă Tribunalul B. şi intimata pârâtă SC N. C. SRL B. împotriva SENTINŢEI nr. 1156/COM/2011 din 30 noiembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr. 11826/111/2011, pe care o a modificat-o în tot , în sensul că a respins cererea formulată de reclamantul O. N. R. C. B. prin ORC B. în contradictoriu cu pârâta SC N. C. SRL.
S-a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
