Conform art. 74 din Legea nr. 64/1995, republicată “… dacă se constată o redresare a activităţii şi o creştere a cuantumului sumelor care urmează a fi distribuite creditorilor, judecătorul sindic poate dispune prin încheiere prelungirea perioadei de reorganizare pentru o durată de cel mult un an, desemnând însă un administrator, în condiţiile prezentei legi, dacă o astfel de desemnare nu fusese deja făcută”.
în speţă, judecătorul sindic, constatând o redresare a activităţii debitoarei şi o creştere a cuantumului sumelor ce urmează a fi distribuite creditorilor, a dispus prelungirea perioadei de reorganizare pe durata maximă prevăzută de lege, tocmai pentru a se da posibilitatea acesteia să achite creanţele înregistrate.
Prin încheierea nr. 358/11.04.2000, pronunţată în dosarul nr. 1311/P.J./ 1998 de Tribunalul Teleorman, prin judecătorul sindic, s-a dispus prelungirea perioadei de reorganizare a societăţii debitoare S.C. “S.L.” – S.A. Alexandria pentru o durată de 1 an, respectiv până la data de 15.02.2001, fiind desemnat în continuare acelaşi administrator.Pentru a se pronunţa astfel, judecătorul sindic a reţinut că creditorii prezenţi au fost de acord cu cererea debitoarei de prelungire a termenului, constatând, totodată, o redresare a activităţii debitoarei şi o creştere a cuantumului sumelor ce urmează a fi distribuite creditorilor.
împotriva încheierii nr. 358/11.04.2000, pronunţată în dosarul nr. 1311/R.F.J./ 1998 de Tribunalul Teleorman, prin judecător sindic, a declarat recurs creditoarea A.F.A., solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate, soluţia agreată fiind fie continuarea procedurii de reorganizare conform Legii nr. 64/1995, fie acordarea unui termen de cel mult 3 luni în vederea redresării începând cu 11.04.2000, data ultimei adunări a creditorilor. *
în motivarea recursului, recurenta a arătat că s-a reţinut greşit că A.F.A. a fost de acord cu prelungirea termenului de redresare, propunerea sa fiind termenul de cel mult 3 luni, sub condiţia ca în acest timp să se vireze la bugetul statului, în limita disponibilului, o parte din sumele pe care debitoarea le datorează.
Recurenta a mai arătat că debitoarea nesocoteşte planul de reorganizare şi se eschivează de la plata taxelor şi impozitelor. Curtea reţine că recursul este nefondat.
Potrivit art. 74 din Legea nr. 64/1995, republicată, “dacă se constată o redresare a activităţii şi o creştere a cuantumului sumelor care urmează a fi distribuite creditorilor, judecătorul sindic poate dispune prin încheiere prelungirea perioadei de reorganizare pentru o durată de cel mult un an, desemnând însă un administrator, în condiţiile prezentei legi, dacă o astfel de desemnare nu fusese deja făcută”.
Din actele dosarului a rezultat că la termenul din 11.04.2000, când s-a pus în discuţie cererea debitoarei de prelungire a perioadei de reorganizare, creditorii prezenţi au fost de acord cu această prelungire, tocmai pentru a se da posibilitatea debitoarei să achite creanţele.
în aceste condiţii şi constatându-se de către judecătorul sindic o redresare a activităţii debitoarei şi o creştere a cuantumului sumelor ce urmează a fi distribuite creditorilor, în mod corect s-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 74 din Legea nr. 64/1995, republicată, fiind dispusă prelungirea perioadei de
reorganizare pe durata maximă prevăzută de lege, tocmai pentru a se da posibilitatea debitoarei să achite creanţele înregistrate.
Faţă de considerentele arătate, Curtea va respinge recursul formulat de recurenta A.F.A., împotriva încheierii nr. 358/11.04.2000, constatând că acesta este nefondat. (Judecator Minodora Condoiu)
(Secţia comercială, decizia nr. 592/2000)
