Textul art. 74 din Legea 64/1995 nu limitează în mod
expres posibilitatea prelungirii duratei planului de reorganizare la o singură perioadă de un an, astfel încât se poate acorda mai mult de o singură prelungire, aceasta fiind în concordanţă cu scopul procedurii şi cu mijloacele realizării lui.
Secţia comercială şi de administrativ, decizia nr. 762 din 6 mai 2003
Prin sentinţa civilă nr. 61 din 21 ianuarie 2003, pronunţată de judecătorul-sindic al Tribunalului Bistriţa-Năsăud în dosarul nr. 14/F/2000, privind procedura de reorganizare judiciară a debitorului S.C. Bere Malţ S.A Bistriţa s-a dispus, în baza art. 74 al Legii nr. 64/1995 prelungirea cu un an a perioadei de reorganizare şi continuarea activităţii debitorului.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs creditorul S.C Dam Imperial S.A. Zalău, cerând respingerea perioadei de prelungire a perioadei de reorganizare, motivând că legea permite osingură prelungire, de un an, atermenului de reorganizare, şi numai în condiţiile unei redresări a activităţii şi a creşterii sumelor care urmează a fi distribuite. în speţă debitoarea nu şi-a onorat planul de reorganizare şi nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 74.
Analizând motivele invocate Curtea constată recursul ca nefondat.
Conform dispoziţiilor art 74 al Legi nr. 64/1995 (procedura fiind deschisă la 5 decembrie 2001), dacă se constată o redresare a activităţii, şi o creştere a cuantumului sumelor care urmează a fi distribuite creditorilor, judecătorul-sindic poate dispune, prin încheiere, prelungirea perioadei de reorganizare pentru o perioadă de cel mult un an. Această prelungire poate fi acordată, conform art. 74 coroborat cu art. 73 alin.(1), „cu toate acestea”, adică deşi debitorul nu s-a conformat întocmai planului.
Or, în speţă, raportul administratorului judiciar a evidenţiat un progres însemnat în activitatea societăţii faţă de anul precedent şi o ameliorare a mai multor indicatori, iar majoritatea creditorilor au optat pentru prelungirea perioadei de reorganizare.
Textul art. 74 prevede prelungirea cu un an, dat nu restricţionează în mod expres posibilitatea prelungirii la o singură
perioadă de un an, lăsând astfel posibilitatea interpretării că se poate acorda mai mult de o singură prelungire de un an. Această interpretare este în concordanţă cu scopul procedurii şi cu mijloacele realizării lui, aşa cum rezultă din art. 2 al Legii nr. 64/1995, care acordă prioritate reorganizării faţă de lichidare.
în consecinţă, Curtea respinge recursul ca nefondat, în baza art. 312 alin. (1) C.pr.civ. (Judecător Ion Turcu)
