REORGANIZARE JUDICIARĂ Şl FALIMENT. RAPORT DE EXPERTIZĂ PRIVIND EVALUAREA AVERII DEBITORULUI. CONTESTATIA DEBITORULUI. INADMISIBILITATE


Din dispoziţiile art. 101 al Legii nr. 64/1995 rezultă că împotriva raportului de evaluare a averii debitorului nu există calea contestaţiei, existând doar calea de atac a recursului contra încheierii judecătorului-sindic.

Secţia comercială şi de administrativ, decizia nr. 44 din 14 ianuarie 2003

Prin sentinţa civilă nr. 1793 din 11 septembrie 2002, pronunţată de judecătorul-sindic în dosarul nr. 1863/2002 al Tribunalului Sălaj, s-a respins ca inadmisibilă contestaţia debitorului S.C. Phoenix Com Prod S.RL. Zalău împotriva raportului de expertiză tehnică de evaluare depus în dosarul procedurii de faliment al debitorului.

Judecătorul-sindic a reţinut că raportul de evaluare face parte integrantă din încheierea din 2 aprilie 2002, prin care s-a dispus ca lichidatorul să efectueze operaţiunile de lichidare în condiţiile propuse de acest raport, iar Legea nr. 64/1995 nu reglementează căi de atac împotriva raportului, ci numai împotriva încheierii care îl aprobă.

împotriva acestei sentinţe a declarat recurs administratorul debitorului, solicitând ca această contestaţie să fie admisă, iar raportul de expertiză tehnică să fie anulat.

Examinând recursul, Curtea de apel constată că este nefondat.

Contestaţia la raportul de expertiză privind evaluarea averii debitorului a fost respinsă în mod corect, deoarece din dispoziţiile art. 101 al Legii nr. 64/1995 rezultă cu claritate că împotriva raportului de evaluare nu există calea de atac a contestaţiei, singurul care poate face obiecţiuni la raport fiind judecătorul-sindic, iar după ce raportul este supus votului adunării creditorilor, judecătorul-sindic dispune, prin încheiere, ca lichidatorul să efectueze actele şi operaţiunile de lichidare în condiţiile propuse de raport.

Deci, calea de atac a contestaţiei nu este reglementată prin dispoziţiile art. 101 al Legii nr. 64/1995, existând doar calea de atac a recursului contra încheierii judecătorului-sindic pronunţată în temeiul alin. (3) al art. 101.

In consecinţă, Curtea respinge recursul ca nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C.pr.civ. (Judecător Ion Turcu)