art.14?,56? al.3 din Legea nr.265/2007
art.7 din Legea nr.554/2004,
art.109 Cod procedură civilă
Legala sesizare a instanţei cu acţiune în anularea dispoziţie primarului de retragere a autorizaţiei ca măsură luată pe cale principală are loc numai după parcurgerea procedurii prealabile conform art.7 din Legea nr.554/2004.
Secţia de administrativ şi fiscal – Decizia nr.710/CA/26 mai 2009
Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată sub dosar nr.2755/85/2008 şi precizată, reclamantul Z.V. în calitate de reprezentant al SC D. & C. SRL Sibiu a solicitat în contradictoriu cu Primăria Municipiului S. şi Primarul Municipiului S. ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună anularea Dispoziţiei nr.4323 emisă la data de 4.06.2008 de către pârât.
În motivarea acţiunii reclamantul a precizat că s-a dispus retragerea autorizaţiei taxi nr.815 aparţinând SC D. & C. SRL ca urmare a faptului că posesoarea autovehiculului cu nr. de înmatriculare X nu a preschimbat titlul cu care a deţinut autovehiculul din contractul de închiriere în leasing sau în proprietate şi nu a dovedit acest lucru până la termenul din 1.12.2007 prevăzut de lege, însă reclamantul a invocat faptul că nu a avut mijloacele necesare să facă acest lucru, fiind indus în eroare şi de către angajaţii Serviciului de Autorizare şi Control ai Primăriei.
Prin sentinţa nr.679/CA/09.12.2008 Tribunalul Sibiu – Secţia Comercială şi Contencios Administrativ a admis excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Primăria Municipiului S. invocată de pârâtul Primarul Municipiului S. şi a respins acţiunea precizată formulată de reclamanta SC D. & C. SRL prin reprezentant legal Z.V. în contradictoriu cu pârâţii Primarul Municipiului S. şi Primăria Municipiului S. prin Serviciul de Autorizare şi Control.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a constatat că, în baza art.7 din Legea nr.554/2004 modificată, înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ, reclamanta avea obligaţia de a face dovada că a solicitat autorităţii publice emitente a actului administrativ atacat în termen de 30 de zile de la comunicare, revocarea în tot sau în parte a acestuia, iar reclamanta nu a solicitat revocarea actului.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta SC D. & C. SRL prin reprezentant Z.V. solicitând a se dispune casarea acesteia cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe, întrucât s-a soluţionat greşit excepţia lipsei procedurii prealabile. Astfel, recurenta susţine că în speţă nu era necesară procedura prealabilă, întrucât prevederile legii speciale – art.14/3 din Legea nr.265/2007 – fac trimitere la procedura de soluţionare reglementată de O.G.nr.2/2001, care nu impune o atare plângere prealabil sesizării instanţei.
Prin întâmpinare, pârâtul intimat Primarul Municipiului S. a solicitat respingerea recursului, apreciind că în mod corect instanţa de fond a aplicat prevederile art.7 alin.1 din Legea nr.554/2001, dispoziţiile art.14/3 alin.1 din Legea nr.265/2007 nefiind incidente cauzei.
Recursul este nefondat .
Art.14/3 din Legea nr.265/2007 reglementează cazurile de retragere şi suspendare a autorizaţiei de transport / autorizaţiei de taxi. Art.14/3 alin.6 prevede „contestarea măsurii de retragere a autorizaţiei de transport sau a copiei conforme ca măsură complementară se poate realiza prin aplicarea corespunzătoare a prevederilor art.56/1 alin.3.
Art.56/1 alin.3 din lege se referă la reţinerea certificatului de atestare a pregătirii profesionale a conducătorului auto ca urmare a săvârşirii unei contravenţii, astfel că la alin.3 se prevede că „Împotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei se pot folosi căile de atac prevăzute în O.G.nr.2/2001.
Din interpretarea coroborată a art.14/3 alin.6 şi art.56/1 alin.3 rezultă că atunci când retragerea autorizaţiei de transport de taxi sau a certificatului de atestare a pregătirii profesionale a conducătorului auto s-a dispus ca măsură complementară sancţiunii contravenţionale, persoana nemulţumită poate ataca procesul verbal de contravenţie conform O.G.nr.2/2001.
Ori, în speţă, măsura retragerii autorizaţiei taxi nr.815 dispusă prin Dispoziţia nr.4323/04.06.2008 a Primarului Municipiului S., s-a dispus pe cale principală şi nu ca urmare a săvârşirii unei contravenţii.
În aceste condiţii, acţiunea reclamantului în anularea dispoziţiei se exercită în condiţiile art.1 şi 7 din Legea nr.554/2004, astfel că în mod corect instanţa de fond a reţinut că reclamanta avea obligaţia ca anterior sesizării instanţei să se adreseze organului emitent cu plângere pentru revocarea actului.
Cum nu a făcut dovada plângerii prealabile, în mod corect instanţa de fond a apreciat că acţiunea este inadmisibilă în temeiul art.109 Cod procedură civilă raportat la art.7 din Legea nr.554/2004.
Motivul invocat de reclamanta recurentă potrivit art.304 pct.9 Cod procedură civilă nu este incident, astfel că recursul a fost respins ca nefondat conform art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
