Sechestrul asigurător este reglementat de prevederile art. 591 – 594 C. pr. civ., raportat la dispoziţiile art. 967 – 908 C. com.
Condiţiile impuse de lege: constatarea creanţei prin act scris, ori în lipsa actului scris, plata unei cauţiuni, ajungerea la termen a datoriei, promovarea unei acţiuni pentru plata debitului, sunt cerinţele îndeplinite în speţă.
încuviinţarea sechestrului asigurător, constituie un act de procedură necontencioasă, asemenea cereri fiind soluţionate în
camera de consiliu, fără citarea părţilor, conform art. 908 alin. 2 C.
com..
Prin încheierea nr. 3406/17.06.1999, pronunţată în dosarul nr. 4056/1999, Tribunalul Bucureşti – secţia comercială a admis cererea reclamantei S.C. “A.CO”-S.A., dispunând înfiinţarea unui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile aparţinând pârâtei S.C. “R.P.” – S.R.L., până la concurenta sumei de 224.917.257 lei.
Pentru a pronunţa această soluţie, s-a apreciat că în speţă sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 594 C. pr. civ. şi art. 907 – 908 C. corn., pârâta fiind datoare reclamantei cu suma de 224.917.257 lei, pentru care s-a formulat cerere de chemare în judecată.
împotriva sentinţei a declarat apel pârâta, învederâdu-se, în esenţă, că hotărârea atacată este nefondată, marfa livrată de reclamantă fiind necorespunzătoare calitativ, ceea ce a justificat refuzul achitării preţului produselor.
Eronat, instanţa de fond a soluţionat acţiunea fără citarea părţilor, astfel cum impuneau prevederile art. 909 C. corn..
Criticile formulate sunt neîntemeiate.
Instituţia procesuală a sechestrului asigurător are menirea de a asigura acţiunea civilă, prin aceasta înţelegându-se luarea de către instanţă a măsurilor care să asigure executarea unei hotărâri viitoare..
Sechestrul asigurător este reglementat de prevederile art. 591 – 594 C. pr. civ., coroborat cu dispoziţiile art. 907 – 908 C. com..
Condiţiile impuse de lege: constatarea creanţei, prin act scris, ori în lipsa actului scris, plata unei cauţiuni, ajungerea la termen a datoriei, promovarea unei acţiuni pentru plata debitului, sunt cerinţe îndeplinite în prezenta speţă.
Pretinsa necorespundere calitativă a produselor, al căror preţ s-a cerut prin acţiunea principală, este o apărare aflată la îndemâna debitoarei, ce urmează să fie dovedită în cadrul acestei acţiuni.
încuviinţarea sechestrului asigurător constituie un act de procedură necontencioasă, asemenea cereri fiind soluţionate în camera de consiliu, fără citarea părţilor, conform art. 908 alin. 2 C. com., în speţă nefiind incidente dispoziţiile art. 909 C. com., invocate de apelantă.
Finalitatea sechestrului asigurător constă în indisponibilizarea bunurilor debitorului pe toată durata procesului, purtat în legătură cu debitul pretins neachitat, pentru ca, după obţinerea titlului executoriu, creditorul să aibă posibilitatea dezdăunării, pe calea executării silite.
Pentru considerentele arătate, în baza art. 296 C. pr. civ., apelul promovat a fost respins că nefondat.
NOTĂ: Soluţia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia comercială a fost menţinută de Curtea Supremă de Justiţie – secţia comercială, prin decizia nr. 3455/2001, prin care s-a anulat, ca netimbrat, recursul pârâtei. (Judecator Mihaela-Ioana Prisacaru)
