JUDECATORIA MARGHITA-BIHOR
Operator date cu caracter personal nr.9934
Dosar nr.531/255/2009
5 exemplare
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 579/2009
Şedinţa publică din data de 20 octombrie 2009
Completul compus din :
Preşedinte:
Grefier:
Pe rol fiind pronunţarea hotărârii privind soluţionarea plângerii contravenţionale înaintată de petenta S.C. M .SRL, cu sediul în Oradea, strada L , nr.63, judeţul Bihor, în contradictoriu cu intimata ARR – A.R.R., cu sediul în B.., B-dul D, nr.38, sector 1, cu sediul procesual ales în Oradea, strada Ov.D..u, nr.6, judeţul Bihor, împotriva procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria AIR nr.118950 din 10.12.2008, întocmit de Autoritatea – Agenţia Bihor.
La apelul nominal făcut în cauză, în şedinţă publică, lipsă fiind părţile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează instanţei că, procedura de citare este legal îndeplinită cu părţile lipsă.
Se constată că, dezbaterea cauzei a avut loc în data de 06 octombrie 2009, când părţile au lipsit şi când s-a amânat pronunţarea hotărârii pentru data de 13 octombrie şi apoi pentru azi, 20 octombrie 2009
JUDECĂTORIA
Deliberând :
Constată că, prin plângerea înregistrată la instanţă la data de 17.03.2009 sub nr. de dosar 531/255/2009 petenta S.C. M.SRL, în contradictoriu cu intimata Autoritatea – ., a solicitat anularea procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria AIR nr. 0118950/10.12.2008.
In motivarea plângerii sale petenta S.C. M .SRL, arată că, solicită anularea procesului verbal datorită încadrării greşite a faptei.
Arată că, art. 58 lit. i din OUG 195/2005, are în vedere transportul rutier de persoane, iar autovehiculul oprit transporta marfă, fiind autotractor cu semiremorcă .
Precizează că, societatea S.C. M .SRL, nu deţine autovehicule de transport persoane, motiv pentru care consideră încadrarea absurdă a faptei deoarece art. 58 lit. i prevede că: „efectuarea transportului rutier de persoane fără existenţa la bordul vehiculului a licenţei de traseu sau a autorizaţiei de transport, a documentului de transport corespunzător tipului de transport efectuat sau a copiei conform a licenţei de transport ori a copiei conforme a certificatului de transport în cont propriu, după caz” .
Arată că, amenda a fost aplicată pentru, lipsa documentului de transport care ar fi în opinia agentului constatator „CMR naţional”.
Conform legislaţiei în domeniu la bordul autotractorului nu trebuia să se afle scrisoarea de transport CMR ci avizul de însoţire al mărfii, pe care şoferul l-a prezentat dar, de care agentul constatator nu a ţinut cont.
Arată că, efectua transport rutier în interes propriu la aceea dată motiv pentru care nu era necesară existenţa scrisorii de transport CMR, care trebuia deţinută doar în cazul efectuării de transport rutier public, ceea ce ei nu efectuau în aceea dată.
În art. 42 din Ordinul 1892/2006 aliniatul 4 se prevede că, „pentru transportul rutier în cont propriu de mărfuri în trafic naţional, prin document de transport se înţelege avizul de însoţire al mărfurilor.”
Anexează plângerii formulate copia Procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria AIR nr. 0118950 întocmit la data de 10.12.2008, avizul de însoţire al mărfii fila 7.
În drept au fost invocate prev. OG 2/2001, OUG 109/2005 şi Ordinul nr. 1892/2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata AUTORITATEA Agenţia Bihor, solicită respingerea plângerii contravenţionale ca netemeinică şi nelegală menţinerea procesului verbal de contravenţie ca fiind temeinic şi legal.
In motivarea întâmpinării, arată că la controlul efectuat în data de 10.12.2008 în localitatea Săcueni, autotractorul BH – 34 – m efectua transport de marfă fără a deţine la bord documentul de transport respectiv scrisoarea de transport, încălcând legislaţia în vigoare respectiv prev. OUG 109/2005, aprobată prin legea 102/2006, privind transporturile rutiere, art. 58, lit. e şi sancţionare de art. 59 alin. 1, lit. a cu amendă de la 1.000 lei la 1.500 lei.
Cu toate că OG 2/2001, privind regimul juridic al contravenţiilor, nu cuprinde vreo dispoziţie expresă cu privire la forţa probantă a actului de constatare a contravenţiei din economia textului art. 34 alin. 1 din ordonanţă se poate trage concluzia, că puterea doveditoare a procesului verbal de contravenţie are valoare probantă a unui act probator preconstituit, făcând dovada până la proba contrarie.
Arată că petentei îi revine obligaţia de a aduce şi prezenta probe cu care să dovedească netemeinicia şi/sau nelegalitatea actului prin administrarea oricărui mijloc de probă admis de lege, conform prevederilor Codului de procedură civilă coroborate cu prev. art. 47/OGR 2/2001.
Conform prev. art. 58, constituie contravenţii următoarele fapte: i) efectuarea transportului rutier de persoane fără existenţa la bordul vehiculului a licenţei de traseu sau a autorizaţiei de transport, a documentului de transport corespunzător tipului de transport efectuat sau a copiei conform a licenţei de transport ori a copiei conforme a certificatului de transport în cont propriu, după caz, iar potrivit art. 59 alin. 1, se sancţionează cu amendă aplicată întreprinderilor sau operatorilor de transport rutier români sau străini după caz de la 1.000 lei la 1.500 lei, faptele prevăzute la art. 58 lit. a,b,e,f,h şi i.
Mai arată că, procesul verbal de contravenţie este întocmit cu respectarea întocmai a prev. OGR 2/2001, art. 17 şi anume niciuna dintre menţiunile care ar fi dus la constatarea nulităţii acestuia nu lipseşte, adică lipsa menţiunilor privind: numele, prenumele, calitatea agentului constatator, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii a sediului acesteia a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator.
Faptul că, agentul constatator a scris art. 58 lit. i este o eroare materială care nu se sancţionează cu nulitatea absolută, aici intervenind nulitatea relativă, instanţa putând îndrepta această eroare materială.
Pentru motivele arătate solicită respingerea plângerii contravenţionale ca netemeinică şi nelegală menţinerea procesului verbal de contravenţie ca fiind temeinic şi legal.
In drept sunt invocate prevederile O.U.G. nr. 109/2005 aprobată prin Legea nr. 102/2006, art. 242 Cod procedură civilă şi OG 2/2001.
Analizând actele depuse în probaţiune, instanţa reţine următoarea stare de fapt:
Prin procesul verbal de constatare a contravenţiei seria AIR nr. nr. 0118950 încheiat la data de 10.12.2008 de intimata AUTORITATEA – Agenţia Bihor Oradea s-a dispus sancţionarea contravenţională a petentei S.C. M.SRL, cu amendă de 1.000 lei sau în termen de 48 de ore 500 lei în baza art. 59 alin. 1, lit. a, deoarece la data de 10.12.2008 ora 11,00 în localitatea Săcueni a fost depistat în trafic autotractorul BH – 34 – MAL tractând semiremorca BH 41 M, proprietar şi utilizator S.C. M.SRL, cu sediul în Oradea, condusă de L M, efectuând transport public de marfă în baza copiei conforme a licenţei de transport CCM 0180901, transporta pietriş, fără a deţine la momentul controlului la bordul autovehiculului document de transport ( CMR naţional) respectiv scrisoarea de transport, încălcând legislaţia în vigoare respectiv prev. art. 58, lit. i din OUG 109/2005, aprobată prin legea 102/2006, privind transporturile rutiere.
Conform art. 58 din OUG 109/2005, aprobată prin Legea 102/2006, privind transporturile rutiere: „Constituie contravenţii următoarele fapte: e) efectuarea transportului rutier de marfuri fara existenta la bordul vehiculului a documentului de transport sau a copiei conforme a licentei de transport ori a copiei conforme a certificatului de transport în cont propriu, dupa caz; i) efectuarea transportului rutier de persoane fara existenta la bordul vehiculului a licentei de traseu sau a autorizatiei de transport, a documentului de transport corespunzator tipului de transport efectuat sau a copiei conforme a licentei de transport ori a copiei conforme a certificatului de transport în cont propriu, dupa caz”.
Potrivit art. 59 alin. 1 lit. a din OUG 109/2005, aprobată prin Legea 102/2006, privind transporturile rutiere: „(1) Se sanctioneaza cu amenda aplicata întreprinderilor sau operatorilor de transport rutier români sau straini, dupa caz: a) de la 1.000 lei la 1.500 lei, faptele prevazute la art. 58 lit. a), b), e), i), q) si aa);”
Verificând procesul verbal de constatare a contravenţiei în conformitate cu art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 modificată prin Legea 180/2002 sub aspectul legalităţii acesteia, instanţa constată că a fost întocmit cu respectarea art. 16 din acelaşi act normativ, iar în ceea ce priveşte temeinicia sa îşi menţine forţa probantă deplină.
Plângerea contravenţională analizată prin prisma motivelor invocate de petentă este apreciată de instanţă ca fiind neîntemeiată pentru următoarele motive:
Societatea petentă se face vinovată de săvârşirea contravenţiei de efectuare a transportului rutier public, fără a deţine la bord documentul de transport respectiv scrisoarea de transport, încălcând legislaţia în vigoare respectiv prev. OUG 109/2005, aprobată prin legea 102/2006, privind transporturile rutiere, art. 58, lit. e şi sancţionare de art. 59 alin. 1, lit. a cu amendă de la 1.000 lei la 1.500 lei.
deţine şi prezenta agentului constatator toate documentele care permit realizarea operaţiunii de transport prevăzute de punctul 16.1 din MTCT 1842/2001, respectiv „pentru toate categoriile de transport rutier: licenţa de execuţie în original, foaia de parcurs, certificatul de înmatriculare al vehiculului, talonul cu inspecţia tehnică valabilă, contractul de închiriere în original, dacă vehiculul este închiriat”.
Potrivit art. 37 din OG 44/1997 astfel cum a fost modificat prin art. 35 din Legea 105/2000 „efectuarea unui transport rutier de o anumită categorie şi de un anumit tip este permisă numai pe baza licenţei de execuţie pentru vehicul, emisă de către autoritatea competentă pentru fiecare vehicul, pe nr. de circulaţie…” şi „licenţa de execuţie,…, împreună cu celelalte documente stabilite de autoritatea competentă, trebuie să se afle la bordul vehiculului rutier pe toate durata efectuării transportului şi să fie prezentate la cererea organelor de control abilitate”.
Faţă de aceste considerente, instanţa va respinge plângerea şi va menţine ca legal şi temeinic procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria AIR nr. nr. 0118950 încheiat la data de 10.12.2008 de intimata AUTORITATEA – Agenţia Bihor Oradea prin care s-a dispus sancţionarea contravenţională a petentei S.C. M.SRL,
In speţă nu s-au acordat cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R E S T E :
Respinge plângerea contravenţională formulată de petenta SC M SRL cu sediul în Oradea, str. LP, nr. 6, judeţul Bihor, în contradictoriu cu intimatul Autoritatea, cu sediul în Bucureşti, b-dul D, nr. 38, sector I şi în consecinţă:
Menţine ca legal şi temeinic procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor, seria AIR nr. 118950 încheiat în 10.12.2008 de A Agenţia Bihor .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20.10.2009.
Preşedinte, Grefier,
Red. Jud.
Tehnored. Gref V.D
4 ex/26.10.2009
s-au emis 2 comunicări cu :
petenta S.C. MS SRL
intimată ARR Ag.Oradea
