Cererea de autorizare a fuziunii este întemeiată dacă au fost respectate formele de publicitate prevăzute de art. 153 din Legea nr. 31/ 1990, în sensul că atât actele constitutive întocmite ca urmare a fuziunii, cât şi hotărârile adoptate de adunările generale ale acţionarilor celor două persoane juridice, au fost autentificate, iar hotărârea de fuziune a fost publicată în Monitorul Oficial.
(Secţia comercială, decizia nr. 167/4.02.1997).
Prin sentinţa civilă nr. 2.237/17.12.1996, Judecătoria sectorului 3 Bucureşti a respins cererea formulată de S.C. “S. M.” – S.A. şi S.C. “S.L.” – S.A. prin care se solicita fuziunea prin absorbţie a celei de a doua persoane juridice de către prima societate.
Pentru a pronunţa această soluţie, s-a reţinut că nu au fost îndeplinite formalităţile prevăzute de art. 153 din Legea nr. 31/1990, în sensul că hotărârile celor două persoane juridice pentru fuziune nu au fost autentificate. Totodată, a rezultat că reprezentanţii F. P. S. şi F. P. P. nu şi-au îndeplinit mandatul dat de aceste organe, întrucât valoarea capitalului social, urmare fuziunii, este de 142.347.025.000 lei, faţă de mandatul dat de cele două organe, în care se prevede un capital social de 142.347.050.000 lei, existând deci o diferenţă de o acţiune. S-a reţinut şi existenţa unei diferenţe de 19.000 lei a capitalului social prevăzut în actele de funcţionare ale S.C. “S.L.” – S.A, faţă de dispoziţiile H. G. nr. 1.054/1996 referitor la capitalul social, act normativ prin care s-a aprobat constituirea acestei persoane juridice.
împotriva sentinţei au declarat apel S.C. “S. M.” – S.A. şi S.C. “S.L.” – S.A, arătând că hotărârile adoptate de adunările generale ale acţionarilor în sensul fuziunii au fost autentificate la data de 11.11.1996.
S-a învederat că atât F. P. S, cât şi F. P. P au modificat acordul iniţial dat în sensul fuziunii, prevăzând capitalul social la valoarea celui indicat în contractul şi statutul încheiate în urma acestei operaţiuni.
S-a mai susţinut că diferenţa de 19.000 lei, existentă între capitalul prevăzut în actele de constituire ale S.C. “S. L.” – S.A., faţă de valoarea capitalului stabilită prin H. G. nr. 1.054/1996, s-a datorat necesităţii împărţirii capitalului la un număr întreg de acţiuni nominative.
Analizând actele şi lucrările cauzei, tribunalul reţine că au fost respectate formele de publicitate prevăzute de art. 153 din Legea nr. 31/1990, în sensul că atât contractul şi statutul întocmite, urmare fuzunii, cât şi hotărârile adoptate de adunările generale ale acţionarilor celor două persoane juridice, au fost autentificate.
Rezultă, totodată, că F.P.S, cu adresa nr. 300/239/30.01.1997, cât şi F. P. P. Muntenia, cu adresa 26.578/3.02.1997, au modificat valoarea capitalului social, urmare fuziunii prin absorbţie a S.C. “S. L.” – S.A. de către S.C. “S.M.” – S.A,. la suma de 142.347.025.000 lei, egală cu valoarea capitalului înscris în actele de funcţionare.
Se reţine că diferenţa de 19.000 lei, existentă între capitalul prevăzut în actul de constituire al S.C. “S.L.” – S.A., în sumă de 4.251.925.000 lei, faţă de cel stabilit prin actul de înfiinţare al persoanei juridice – H.G. nr. 1.054/1996, se datorează modificării aprobate prin cererea de înmatriculare, de Registrul Comerţului, pentru a exista un număr întreg de acţiuni nominative, cu o valoare pe acţiune de 25.000 lei.
Se va avea în vedere şi adresa Administraţiei Financiare a sectorului 3, nr. 132.465 din 3.10.1996, din care rezultă că cele două “nu figurează ca unităţi puse sub urmărire”, precum şi faptul că hotărârea de fuziune a fost publicată în Monitorul Oficial, conform prevederilor art. 157 din Legea nr. 31/1990.
Pentru considerentele arătate, în baza art. 296 Cod proc. civilă, apelul va fi admis.
