Exercitarea drepturilor procedurale se face personal sau prin mandatar.
Mandatarul cu generală poate să reprezinte în judecată pe mandant, numai dacă acest drept i-a fost dat anume (art. 67 C. pr.civ.).
în speţă, S.I.F. Muntenia a fost reorganizată în temeiul Legii nr. 133/1996, şi îşi desfăşoară activitatea pe bază de reglementări speciale, cu aplicabilitate exclusivă în piaţa de capital şi de valori mobiliare: Legea 52/1994 şi O.G. 24/1993.
Contractul de administrare de investiţii, încheiat între S.I.F. Muntenia şi administratorul său de portofoliu – S.A.I. Muntenia Invest – S.A. prevede că S.A.I. Muntenia Invest – S.A. are dreptul să îndeplinească orice acte care sunt necesare pentru apărarea drepturilor şi intereselor S.I.F. Muntenia în faţa instanţelor judecătoreşti, fără a avea nevoie de nici un mandat special în acest sens.
Prin sentinţa nr. 4319 din 27 iunie 2000, Tribunalul Bucureşti – secţia comercială a admis excepţia lipsei calităţii de reprezentare a reclamantei S.I.F. Muntenia, invocată de pârâta S.C. “C.A.” – S.A. Bucureşti, şi, în baza art. 161 alin. 2 C. pr. civ., a anulat acţiunea formulată de reclamanta S.I.F. Muntenia- S.A. Bucureşti împotriva pârâtei S.C. “C.A.” – S.A. Bucureşti.
Instanţa de fond a reţinut că actul depus de reclamantă, intitulat “mandat”, din 27.04.1999, nu acoperă lipsa dovezii calităţii de reprezentare a S.C. “Muntenia Invest”.
S-a mai reţinut că art. 34 din O.G. nr. 24/1993 nu are legătură cu dreptul de reprezentare în justiţie, acesta referindu-se la faptul că societăţile de administrare a investitorilor vor desfăşura activitatea de administrare a fondurilor deschise de investiţii şi a societăţilor de investiţii cu activitate exclusivă.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, în termen, legal timbrat, reclamanta.
Recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
S.I.F. Muntenia a fost reorganizat pe baza Legii nr. 133/1996, dar îşi desfăşoară activitatea pe bază de reglementări speciale, cu aplicabilitate
exclusivă în piaţa de capital şi de valori mobiliare: Legea nr. 52/1994 şi O.G. nr. 24/1993.
Regulamentul C.N.V.M. nr 9/1996, aprobat prin Ordinul nr. 20/1996, stabileşte expres competenţele consiliului de administraţie al S.I.F. Muntenia, administrată printr-un administrator de portofoliu, în speţă o persoană juridică, care a fost expres autorizată în acest sens.
Contractul de administrare de investiţii nr. 30899/14.07.1997, încheiat între S.I.F. Muntenia şi administratorul său de portofoliu, S.A.I. Muntenia Invest- S.A. cuprinde o serie de clauze exprese, relative la competenţele ce revin fiecărei părţi contractante. Astfel, art. 7 alin. 4 prevede: “în realizarea operaţiunilor şi activităţilor autorizate, mandatara acţionează numai în interesul mandantei şi va lua toate măsurile necesare pentru prevenirea, înlăturarea, limitarea, precum şi pentru exercitarea ei, încasarea drepturilor aferente valorilor mobiliare şi a altor active din portofoliul administrat”.
S.A.I. “MUNTENIA INVEST – S.A. are dreptul să îndeplinească orice acte care sunt necesare pentru apărarea drepturilor şi intereselor S.I.F. Muntenia în faţa instanţelor judecătoreşti, fără a avea nevoie de nici un mandat special în acest sens.
S.A.I. “MUNTENIA INVEST – S.A. a avut dreptul să formuleze şi să introducă în instanţă cererea nr. 3144/2 – cerere de suspendare a executării hotărârii adunării generale a acţionarilor din 31 mai 2000, care face obiectul dosarului 4765/2000.
S.A.I. “MUNTENIA INVEST – S.A. este mandatată pentru administrarea portofoliului S.I.F. Muntenia, acordându-i-se în acest sens, toate împuternicirile necesare realizării obiectului contractului, inclusiv reprezentarea S.I.F. MUNTENIA în faţa instanţelor judecătoreşti.
în mod greşit s-a admis excepţia lipsei calităţii de reprezentare a reclamantei şi s-a făcut aplicarea art. 161 alin. 2C. pr. civ., anulându-se acţiunea formulată de reclamantă.
Curtea va admite recursul, va casa sentinţa şi va trimite cauza la aceeaşi instanţă, pentru judecarea fondului. (Judecator Marioara Arhip)
(Secţia comercială, decizia nr. 805/2000)
