în situaţia în care dizolvarea societăţii comerciale pe acţiuni a fost dispusă prin hotărâre judecătorească, cei interesaţi nu pot cere instanţei direct numirea lichidatorilor ci, în prealabil, trebuie să ceară ordonarea convocării adunării generale. Numai dacă administratorul nu se conformează sau dacă în adunarea generală nu se întruneşte majoritatea cerută de art. 258 din Legea nr. 31/1990 revine instanţei competenţa desemnării lichidatorului.
Secţia comercială şi de administrativ, decizia nr. 2060 din 18 noiembrie 2003
Prin sentinţa civilă nr. 1792 din 3 iulie 2003 pronunţată de Tribunalul Maramureş, secţia comercială, în dosar nr.
2275/2003, s-a respins cererea reclamantului T.V. împotriva pârâţilor S.C. Agrovet S.A. şi alţii pentru numirea lichidatorului societăţii comerciale.
Instanţa a reţinut că reclamantul solicită desemnarea de către instanţă a unui lichidator pentru societatea comercială Premimar S.A. Baia Mare susţinând că administratorul societăţii nu a convocat adunarea generală care să desemneze lichidatorul. Cererea nu este fondată deoarece desemnarea lichidatorului conform art. 258 din Legea nr. 31/1990 se face de către adunarea generală şi nu a fost îndeplinită procedura reglementată de art. 119 alin. (3) din aceeaşi lege pentru asemenea situaţie.
împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul susţinând că în speţă nu este o lichidare amiabilă ci o lichidare impusă ca urmare a dizolvării prin hotărâre judecătorească a societăţii comerciale şi ar fi lipsită de logică numirea lichidatorului de către acţionarii care s-au opus la dizolvarea societăţii. Deşi legea nu prevede o situaţie distinctă pentru dizolvarea societăţilor din cauza gravelor neînţelegeri între asociaţi, totuşi în acest caz se impune numirea lichidatorului de către instanţa de judecată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar S.C. Premimar S.A. Baia Mare a cerut respingerea recursului şi menţinerea sentinţei ca legală şi temeinică.
Examinând recursul, curtea de apel constată că este nefondat.
Instanţa de fond a reţinut corect că, în situaţia din speţă, trebuia efectuată procedura prevăzută de art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 în sensul ca reclamantul să solicite instanţei ordonarea convocării adunării generale, în eventualitatea neîndeplinirii acestei obligaţii de către administratorul societăţii şi numai dacă nu s-ar fi întrunit majoritatea cerută de art. 258 din Legea nr. 31/1990, revenea instanţei competenţa desemnării lichidatorului. întrucât nu s-a efectuat procedura prealabilă, cererea reclamantului a fost corect respinsă.
în şedinţa de azi s-a depus la dosar un înscris autentificat conţinând actul adiţional adoptat la 13 noiembrie
2003 în temeiul hotărârii adunării generale a acţionarilor prin care se numeşte lichidatorul societăţii.
în consecinţă, recursul va fi respins ca nefondat în baza art. 312 alin. (1) C.pr.civ. (Judecător Ion Turcu)
