In subsidiar, daca se va constata ca nu sunt întrunite motive de nulitate absoluta, a solicitat sa se dispuna anularea acestei hotarâri, pentru considerentele urmatoare :
– blocarea transferului dreptului de proprietate asupra actiunilor nou emise în cadrul majorarii capitalului social efectuata conform Hotarârii Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor din 08.04.2008 de la societate catre persoanele care au subscris aceste actiuni, pâna la solutionarea irevocabila a dosarelor comerciale nr.4446/105/2007 si nr.7748/105/2007, aflate pe rolul Tribunalului Prahova – Sectia Comerciala .
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca hotarârea atacata fraudeaza dispozitiile imperative ale legii, respectiv dispozitiile art.130 al.6 teza I din regulamentul Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare nr.1/2006, întrucât în cuprinsul hotarârii este precizat în mod eronat numai numarul drepturilor de preferinta necesar pentru a achizitiona prin aport în numerar o parte din actiunile emise în cadrul majorarii capitalului social.
A mentionat reclamantul ca Hot. AGA arata numai numarul actiunilor vechi necesare pentru achizitionarea unei actiuni noi cu aport în numerar, în cadrul celei de-a doua faze de majorare a capitalului social, iar în aceste conditii actionarii nu cunosc numarul de actiuni pe care urmeaza sa-l primeasca ca urmare a încorporarii rezervelor societatii în capitalul social.
In continuare a aratat reclamanta ca Hot. AGA nr. 10 din 08.04.2008 fraudeaza dispozitiile art.130 al.6 teza a II-a din acelasi Regulament, întrucât în cuprinsul hotarârii nu exista nici o mentiune cu privire la pretul la care cele 59.130.031 actiuni urmeaza a fi distribuite actionarilor existenti la data de înregistrare, potrivit drepturilor de preferinta detinute de acestia; aceasta omisiune reprezinta o încalcare a disp. art. 130 al.6 din Regulament.
A mai aratat reclamantul ca Hot. AGA fraudeaza disp. art. 130 al.1 din Regulament si ale art.216 al.2 si 1 teza ultima din , ca majorarea capitalului social al pârâtei nu poate sa fie realizata în doua etape, ci numai într-o singura etapa, prin exercitarea dreptului de preferinta de catre actionarii existenti la data de înregistrare. Actiunile nesubscrise în cadrul primei etape trebuie oferite publicului spre a fi subscrise, prin intermediul unei oferte publice de vânzare, în baza unui prospect de emisiune aprobat de catre autoritatea pietei de capital, Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare, în temeiul art.173 si urmat. din Legea pietei de capital nr.297/2004.
A mai aratat reclamantul ca hotarârea fraudeaza dispozitiile art.216 al.1 din Legea 31/1990, întrucât actiunile nu sunt oferite actionarilor existenti proportional cu numarul actiunilor la care ar avea dreptul din punct de vedere legal.
Pârâta , prin intermediul organului sau de conducere si reprezentare, consiliul de administratie, a refuzat sa-i transfere în patrimoniu un numar de cel putin 444.982 actiuni care i s-ar fi cuvenit ca urmare a participarii la majorarea capitalului social al societatii decise de Hotarârea AGEA nr.1 din 17.04.2007.
Astfel, reclamantul a fost nevoit sa actioneze în judecata societatea emitenta, în momentul de fata fiind pe rolul Tribunalului Prahova doua litigii referitoare la dreptul sau de a beneficia de un numar suplimentar de actiuni ca urmare a majorarii capitalului social decise prin Hotarârea AGEA din 17.04.2007:
– dosarul nr.4446/105/2007, al carui obiect îl formeaza solicitarea sa de a se constata ca este îndreptatit sa-i fie alocat un numar de 1.211.277 actiuni (75.536 actiuni subscrise si platite în prima etapa a majorarii capitalului social si 1.135.741 actiuni, subscrise si platite în cea de-a doua etapa), emise în cadrul majorarii capitalului social efectuate în temeiul Hotarârii nr.1/2007 si, de asemenea, de a se constata nulitatea absoluta a “Listei cu actionarii care au subscris în cadrul majorarii capitalului social”, întocmita de Consiliul de Administratie si transmisa SC DEPOZITARUL CENTRAL SA, a “Procesului-verbal al sedintei Consiliului de Administratie”, în care a fost adoptata Hotarârea nr.179/20.06.2007, prin care s-a stabilit numarul de actiuni cu care se majoreaza capitalul social al SC T.H.R. PRAHOVA SA si a Raportului Consiliului de Administratie al SC T.H.R. PRAHOVA SA privind încheierea operatiunilor de majorare a capitalului social conform Hotarârii AGEA nr.1 din 17.04.2007, înregistrat sub nr.1165/20.06.2007;
– dosarul nr.7748/105/2007 al carui obiect îl formeaza cererea sa de a fi obligata pârâta sa-i transmita dreptul de proprietate asupra unui numar de 444.982 actiunii care i se cuvin ca urmare a participarii la majorarea capitalului social efectuata în temeiul Hotarârii AGEA din data de 17.04.2007.
Precizeaza reclamantul ca acest din urma dosar a fost suspendat de catre instanta de judecata pâna la solutionarea irevocabila a primului dosar.
Reclamantul apreciaza ca pâna la solutionarea acestor doua litigii structura actionariatului societatii SC T.H.R. PRAHOVA SA este incerta, dupa cum nu se cunoaste nici nivelul participatiilor fiecarui actionar la capitalul social, astfel încât sa nu existe dubii cu privire la exercitarea în conditii de legalitate a dreptului de preferinta de catre actionarii existenti în cadrul majorarii capitalului social decise prin Hotarârea AGEA nr.10/08.04.2008.
În dovedirea actiunii reclamantul a depus la dosar o serie de înscrisuri.
În temeiul art.115 c.pr.civila pârâta SC D. T., H. si R. PRAHOVA SA a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia lipsei de interes , fata de motivele invocate la punctul 3 al cererii, iar pe fond respingerea actiunii ca neîntemeiata.
La termenul de judecata din data de 19 mai 2010 reclamantul a depus la dosar decizia nr.201/22.10.2008 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti si decizia nr.2512/21.10.2009 pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie.
Analizând actele si lucrarile dosarului,tribunalul a retinut urmatoarele:
În ceea ce priveste exceptia lipsei de interes, tribunalul a apreciat ca este neîntemeiata , întrucât prin promovarea prezentei actiuni reclamantul a facut dovada unui interes personal si direct, urmarind prin declansarea procedurii juridice un folos practic.
Pe fondul cauzei, tribunalul a retinut urmatoarele:
Sustinerile reclamantului în sensul ca Hot. AGA nr. 10 din 08.04.2008 a SC T.H.R. PRAHOVA SA a încalcat disp. art. 130 al.6 din Regulament, întrucât nu face nici o referire la numarul de actiuni vechi necesar pentru a dobândi o actiune noua ca urmare a majorarii capitalului social al societatii, iar actionarii nu cunosc numarul de actiuni pe care urmeaza sa-l primeasca , sunt neîntemeiate :
Potrivit art.210 al.2 din actiunile noi pot fi liberate prin incorporarea rezervelor, cu exceptia rezervelor legale. Deci, sumele de bani constituite ca rezerve sunt folosite pentru achitarea noilor actiuni.
Întrucât rezervele apartin societatii, marirea capitalului social prin incorporarea rezervelor mai este denumita si majorarea capitalului social prin autofinantare.
Marirea capitalului social prin incorporarea rezervelor se realizeaza printr-o operatiune contabila de virare a unei sume din contul “rezerve” în contul “capital social”, cu consecinta scaderii rezervelor si cresterii corespunzatoare a capitalului social.
Fiind liberate prin incorporarea rezervelor, actiunile noi vor fi distribuite actionarilor societatii, proportional cu numarul actiunilor vechi detinute de fiecare.
Or, în art.1 al hotarârii atacate se face mentiune ca actiunile emise ca urmare a majorarii capitalului social prin incorporarea rezervelor societatii vor fi distribuite actionarilor existenti la data de înregistrare proportional cu cota de capital detinuta de ei la aceasta data, fiind stabilit astfel un criteriu de atribuire, în conditiile în care numarul de actiuni detinute de fiecare actionar în parte este cunoscut.
Fata de considerentele expuse si tinând cont ca în cazul majorarii capitalului social prin încorporarea rezervelor distribuirea actiunilor se face gratuit, tribunalul a înlaturat si sustinerile reclamantului potrivit carora hotarârea atacata încalca disp. art. 130 al.6 teza I din Regulamentul Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare nr.1/2006 prin aceea ca nu se face nici o mentiune cu privire la pretul celor 59.130.031 actiuni.
De asemenea, sunt lipsite de suportul legal si probator necesar si sustinerile reclamantului referitoare la încalcarea disp. art. 130 al.1 din Regulament si ale art.216 al.2 si 1 teza ultima din Legea 31/1990.
Astfel,este de remarcat faptul ca, cererea de chemare în judecata formulata de reclamant despre care face vorbire în cuprinsul actiunii a fost respinsa, iar prin decizia nr.201/2008 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti si decizia nr.2512/21.10.2009 pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie s-au respins atât apelul, cât si recursul declarat de acesta, astfel încât sustinerile potrivit carora pâna la solutionarea litigiilor structura actionariatului societatii SC T.H.R. PRAHOVA SA este incerta, cu încalcarea dreptului sau de preferinta, nu se mai justifica.
Fata de aceste considerente, tribunalul a apreciat ca Hot. AGA nr.10/2008 referitoare la majorarea capitalului social al societatii pârâte a fost adoptata cu respectarea dispozitiilor legale în materie, nefiind afectata în vreun fel legalitatea acesteia, motiv pentru care a respins actiunea ca neîntemeiata.
