C. proc. civ.. art. 371s lit. a)
Litigiul existent între părţi în legătură cu executarea contractului nr. 238 din 12 mai 2006 a fost stins prin tranzacţia încheiată la data de 15 februarie 2007, de care s-a luat act prin sentinţa nr. 26 din 22 februarie 2007, în dosarul nr. 307/2006 al Curţii de Arbitraj. Acest litigiu a fost generat de faptul că, cu ocazia încheierii tranzacţiei sus-menţionate, nu s-a menţionat nimic cu privire la biletul la ordin, deşi acesta a fost emis în baza contractului pentru garantarea plăţilor de către reclamant, având un caracter accesoriu la acest contract.
Din documentele depuse la dosar şi în special din adresa pârâtei către cxecutorul judecătoresc din data de 7 noiembrie 2007 rezultă în mod clar şi de necontestat că „prin încheierea tranzacţiei pârâta a considerat că se stinge orice datorie legată de biletul la ordin şi implicit legată de contractul comercial încheiat între părţi” şi că pârâta „nu a avut niciodată intenţia să pornească o nouă pe acelaşi bilet la ordin, din moment ce a considerat litigiul stins”.
în cauză nu poate fi aplicat art. 3715 lit. a) C. proc. civ. invocat de către pârâtă, conform căruia titlul ar fi urmat să fie predat debitorului direct de către executor, întrucât în acest caz plăţile pentru stingerea litigiului nu s-au realizat integral prin executarea biletului la ordin, ci prin plăţi directe între părţi ca urmare a tranzacţiei încheiate.
în consecinţă, faţă de cele menţionate mai sus, Tribunalul arbitral a reţinut că acţiunea reclamantei este întemeiată şi. în consecinţă, pârâta a fost obligată să restituie biletul la ordin scadent la data de 28 septembrie 2006, emis drept garanţie de plată pentru executarea contractului de furnizare nr. 238 din 12 mai 2006.
Sentinţa arbitrală nr. 257 din 29 noiembrie 2007
