Motivând cererile reclamantele terti popriti au sustinut în esenta ca:
1. Tertul poprit F. România SA învedereaza ca, în cererea de executare silita formulata creditoarea P. SA Bucuresti a solicitat executarea silita a tertului poprit, prin poprirea disponibilitatilor banesti apartinând acestuia la B.N.R., împrejurare de fapt ce blocheaza activitatea bancii, creindu-se astfel un pericol iminent, ca de altfel si un prejudiciu ce nu ar putea fi reparat ulterior.
Poprirea conturilor institutiei bancare se sustine ca, afecteaza grav desfasurarea activitatii acesteia, afectând sistemul de plata si relatiile pe care banca le are cu celelate banci din sistem.
2. Tertul poprit B.R. SA membra a Grupului National Bank of Greece, în nume propriu si în numele Sucursalei Iasi învedereaza în motivarea cererii ca, prin ordonantele pronuntate în Camera de Consiliu de Judecatoria Iasi a fost admisa cererea creditoarei SC P. SA Bucuresti, dispunându-se înfiintarea popririi asupra conturilor debitoarei SC M.T. SA la tertii popriti F. Iasi, B.T. Iasi, B.R. Iasi si B.C. I.T. Iasi, aspect ce face ca executarea silita sa fie nelegala si sa afecteze imaginea bancii.
Se arata ca, executarea silita prin poprire a fost încuviintata asupra patrimoniului reclamantei – tert poprit – Sucursala Iasi, fara a se tine seama de faptul ca, titlul executoriu cuprinde dispozitii a caror îndeplinire si modalitate de aplicare trebuie lamuritre de instanta judecatoreasca care l-a pronuntat, pentru a se evita o executare silita nelegala si abuziva.
Prin încheierea nr.42/COM/23.08.2006 pronuntata de Tribunalul Constanta – Sectia comerciala se dispune în sensul admiterii cererilor de suspendare a executarii formulate de tertii popriti, cu consecinta suspendarii executarii silite prin poprire pornita în dosarele de executare nr.48/2006 si 52/2006 ale B.E.J C.S.A., pâna la solutionarea cererilor conexe privind contestatiile la titlu ce face obiectul dosarului 2848/COM/2006 a Tribunalului Constanta.
Pentru a aprecia de aceasta maniera instanta a retinut în esenta ca, ambele reclamante ce au calitate de terti popriti au formulat contestatie la titlul executoriu reprezentând decizia civila nr.18/COM/27.10.2003 pronuntata de Tribunalul Constanta în dosar nr.4954/COM/2003, la datele 18.05.2006 – F. România SA si 23.05.2006 – B.R. SA membra a Grupului National B.G., iar debitoarea SC M.T. SA a formulat contestatie la executare împotriva executarii silite începuta în baza ordonantei din data de 20.02.2001.
Retine instanta ca, executarea silita ar afecta desfasurarea activitatii tertilor popriti, creindu-se acestora un prejudiciu iminent si care nu poate fi reparat ulterior, deoarece se blocheaza activitatea fiecarei banci, astfel ca, în speta sunt aplicabile dispozitiile art.403 (1) Cod pr.civila cu referire la art.399 (1) Cod pr.civila, aceasta cu atât mai mult cu cât, contestatoarele – terti popriti – au contul curent la B.N.R., iar dreptul invocat de intimata creditoare SC P. SA nu este afectat în nici un mod, deoarece nu este posibil ca cele dintâi sa se sustraga de la executarea silita.
Împotriva acestei hotarâri în termen a formulat recurs creditoarea SC P. SA, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, cu indicarea temeiului de drept prevazut de art.3041 Cod pr.civila, precum si ale art.304 pct.8 si 9 Cod pr.civila, cu urmatoarea motivatie în esenta:
-solutia a fost pronuntata de un alt complet de judecata decât cel legal investit, prin încalcarea dispozitiilor imperative cuprinse în Regulamentul de ordine interioara al instantelor, referitoare la repartitia aleatorie a cauzelor, initial cele doua contestatii la executare fiind înregistrate separat sub numerele 2848/COM/2006 si 2989/COM/2006, la complete de judecata diferite, pentru ca ulterior, urmare a încheierii de sedinta din 19.07.2006 cauza sa fi fost trimisa spre solutionare completului investit în dosar nr.2989/COM/2006 în vederea discutarii conexarii, cu încalcarea disp.art.164 al.3 Cod pr.civila;
-simpla promovare a unei contestatii la executare – inclusiv pentru lamurirea cu privire la întelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu – si plata unei cautiuni în cuantumul stabilit, nu atrage automat suspendarea executarii pâna la solutionarea contestatiei respective;
-în cauza, gresit s-a retinut de catre instanta ca, ar fi vorba de o poprire discretionara a conturilor contestatoarelor, suma poprita nefiind de natura a bloca activitatea bancilor debitoare care ar trebui sa aiba un nivel minim al capitalului initial varsat integral pentru a fi autorizata în concordanta cu art.58 al.2 din Legea nr.58/1998 privind activitatea bancara, republicata;
– este incontestabil ca, neplata unei datorii scadente produce pierderi
creditorului, iar prin încheierea recurata s-a transformat creanta
acestuia într-o creanta afectata de modalitati, în speta de un termen
suspensiv ce este de natura a o prejudicia;
– contestatoarea B.R. SA nu a invocat motive care ar
putea fi luate în considerare pentru a se acorda suspendarea executarii,
ci invoca împrejurari de principiu nerelevante, în speta.
Recursul este fondat urmând a fi admis pentru urmatoarele considerente în esenta:
Conform art.403 al.1 Cod pr.civila, „pâna la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune în cuantumul fixat de instanta, în afara de cazul în care legea dispune altfel”.
În speta, intimatele F. (România SA) si B.R. SA membra a Grupului National B.G., au dedus judecatii actiuni având ca obiect „contestatii la executare cu privire la întelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.18/COM/27.10.2003 pronuntata de Tribunalul Constanta – Sectia comerciala”, indicându-se ca temeiuri de drept dispozitiile art.399, art.401, art.403 si art.404 Cod pr.civila.
În cadrul respectivelor actiuni, intimatele au formulat capete de cerere distincte, solicitând potrivit art.403 pct.1 Cod pr.civila, suspendarea executarii silite prin poprire, pornita în dosarele de executare nr.48/2006 si nr.52/2006 ale B.E.J C.S.A., pâna la solutionarea cererilor conexe privind contestatiile la titlu ce fac obiectul dosarelor nr.2848/COM/18.05.2006 si nr.2989/COM/23.05.2006, conexate prin încheierea de sedinta pronuntata în data de 23.08.2006 conform art.164 Cod pr.civila de Tribunalul Constanta – Sectia comerciala.
Urmeaza a se retine ca, prin decizia civila nr.18/COM/27.10.2003 pronuntata de Tribunalul Constanta – Sectia comerciala în dosar nr.4954/COM/2003 s-a admis apelul formulat de apelanta creditoare SC P. SA împotriva Sentintei civile nr.15506/29.07.2002 pronuntata de Judecatoria Iasi, schimbându-se în parte sentinta apelata, în sensul respingerii exceptiei nulitatii absolute a biletului la ordin emis de SC M.T. SA Iasi la data de 08.09.2000, pentru suma de 91.000 USD, respingându-se contestatia la executare formulata de SC M.T. SA.
Prin aceeasi hotarâre s-a admis cererea de înfiintare si validare poprire formulata de creditoarea SC P. SA în contradictoriu cu debitoarea SC M.T. SA si tertii popriti F. România SA Iasi, B.R. SA Iasi, B.T. SA Iasi si B.C. I.T. SA Iasi, validându-se poprirea înfiintata prin ordonantele date în Camera de Consiliu la data de 20.02.2001 asupra conturilor debitoarei existente la tertii popriti pâna la concurenta sumei de 91.000 USD în echivalentul în lei din ziua platii, în favoarea creditoarei, mentinându-se dispozitia privind respingerea exceptiei inadmisibilitatii cererii de înfiintare a propririi, debitoarea intimata fiind obligata sa plateasca creditoarei suma de 45 milioane lei cheltuieli de judecata.
Asa dupa cum se arata prin notele scrise depuse la dosar cu prilejul judecatii cauzei la fond si ulterior în recurs, creditoarea SC P. SA a trecut la declansarea procedurii de executare silita a datornicului, pentru ca prin hotarârea recurata instanta sa dispuna suspendarea executarii acesteia, apreciind ca, în speta, sunt incidente dispozitiile art.403 Cod pr.civila, cu referire la art.399 Cod pr.civila.
Este cunoscut ca, contestatia la executare reprezinta mijlocul procedural prin intermediul caruia oricare dintre parti sau tertele persoane interesate pot obtine desfiintarea masurilor ilegale de urmarire silita, procedura fiind reglementata în continutul art.399-art.404 Cod pr.civila.
Procedura executionala se poate realiza numai cu respectarea conditiilor si formalitatilor legale, iar nu în mod arbitrar sau cu nesocotirea drepturilor unor persoane, de aceea, legea a pus la dispozitia partilor un mijloc procedural eficient pentru desfiintarea acelor acte sau masuri de executare care s-au realizat cu ignorarea normelor de drept.
În speta, instanta a fost investita cu solutionarea unei contestatii la titlu ce este un mijloc procedural, specific fazei executarii silite, prin care se asigura clarificarea întelesului, întinderii ori aplicarii dispozitivului titlului executoriu, în vederea executarii întocmai a acestuia.
Executarea silita reprezinta ultima faza a procesului civil si una din formele de manifestare ale actiunii civile, în cadrul careia creditorul îsi poate realiza în mod efectiv drepturile statornicite printr-un titlu executoriu, prin constrângerea patrimoniala a debitorului, stiut fiind ca scopul executarii silite este tocmai acela de a face posibila realizarea efectiva a dreptului subiectiv si, în cazurile de împotrivire a debitorului, îndeplinirea obligatiei cuprinse într-un titlu executoriu.
Conform art.3722 Cod pr.civila „executarea silita se va efectua numai în temeiul unei hotarâri judecatoresti ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu”, acesta constituind singurul temei al executarii si poate fi definit ca înscrisul întocmit în conformitate cu prescriptiile legii si în baza caruia creditorul poate solicita valorificarea creantei pe care acest înscris o consacra.
În cauza, ne aflam în situatia invocarii unei decizii pronuntate în faza de executare având ca obiect validare poprire, ori poprirea, asa cum am aratat, este una din formele cele mai frecvente de executare silita indirecta, ea parcurgând doua faze respectiv: înfiintarea si validarea popririi.
Într-o atare situatie, pe calea contestatiei la executare, nu pot fi invocate împrejurari care sunt de natura a conduce la modificarea obligatiei de plata datorita schimbarilor intervenite dupa ramânerea definitiva a hotarârii, în speta a titlului executoriu – biletul la ordin emis de debitoarea SC M.T. SA Iasi, pentru a putea discuta despre „lamurirea întinderii si aplicarii titlului executoriu”.
Simpla promovare a unei contestatii la executare si plata unei cautiuni în cuantumul stabilit, nu atrage „de drept” si nu este temei suficient pentru suspendarea executarii pâna la solutionarea contestatiei respective, invocându-se dispozitiile art.403 al.1 Cod pr.civila, atât timp cât, masura are un caracter exceptional, ea neputându-se acorda decât pentru motive temeinice, justificate si dovedite în concret de fiecare contestator în nume propriu.
Curtea retine ca, în mod obiectiv continuarea executarii si/sau plata efectiva a sumei poprite nu poate bloca activitatea bancilor, nefiind vorba despre poprire discretionara a tuturor conturilor contestatoarelor, ci despre indisponibilizarea contului acestora de la BNR în limita sumei pentru care a fost emis biletul la ordin de catre debitoarea SC M.T. SA Iasi.
Pentru toate considerentele expuse si admitând recursul conform art.312 Cod pr.civila, Curtea dispune modificarea în tot a hotarârii recurate în sensul ca, respinge cererea de suspendare formulata de tertii popriti F. România SA Bucuresti si B.R. SA membra a Grupului National B.G. în nume propriu si în numele Sucursalei Iasi, ca nefondata.
