Conform art. 35 din Legea nr. 64/1995, de la data deschiderii procedurii se suspendă toate acţiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale. Suspendarea procedurii de silită declanşată de creditor contra bunurilor din averea personală a garanţilor ipotecari care au garantat prin cauţiune reală executarea obligaţiei debitorului de rambursare a creditului acordat de creditor se pronunţă de către instanţa investită cu acţiunea în justiţie sau cu contestaţia la executare şi nu de către judecătorul-sindic.
Secţia comercială şi de administrativ, decizia nr. 954 din 3 iunie 2003
Prin încheierea camerei de consiliu din 3 aprilie 2003, pronunţată de judecătorul-sindic al Tribunalului Maramureş în dos.nr. 2096/2001, s-a admis cererea formulată de administratorii statutari ai debitorului S.C. Foray S.R.L. Ulmeni, G.R. şi G.l. şi în consecinţă s-a dispus, în temeiul prevederilor art. 35 din Legea nr. 64/1995, suspendarea acţiunilor de executare silită promovate de creditoarea Banca Internaţională A Religiilor, Sucursala Zalău.
Judecătorul-sindic a reţinut, în esenţă, că încă nu au fost valorificate toate bunurile din averea debitorului şi astfel cererea de suspendare este fondată, conform prevederilor art. 35 din Legea nr. 64/1995.
împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditorul Banca Internaţională a Religiilor – Sucursala Zalău, cerând
respingerea cererii de suspendare întrucât măsurile de executare silită sunt luate nu faţă de averea debitorului, ci faţă de averea garanţilor ipotecari G.l. şi G.R., care au garantat cu bunuri din averea lorpersonală obligaţia debitorului de rambursare a creditului.
Examinând recursul, curtea de apel constată că este fondat, încheierea fiind nelegală, motiv de recurs prevăzut de art. 304, pct. 9 C.pr.civ..
Conform dispoziţiilor art. 35 din Legea nr. 64/1995, de la data deschiderii procedurii se suspendă toate acţiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
în speţă, cererea de suspendare are ca obiect procedura de executare silită declanşată de creditorul-recurent contra bunurilor din averea personală a garanţilor ipotecari G.R. şi G.l. care au garantat prin cauţiune reală executarea obligaţiei debitorului de rambursare a creditorului acordat de recurent.
Rezultă astfel că textul art. 35, pe care se bazează încheierea recurată, nu este aplicabil procedurilor de executare silită care au fost suspendate prin încheiere.
De altfel, suspendarea se pronunţă de către instanţa investită cu acţiunea în justiţie sau cu contestaţia la executare silită şi nu de către judecătorul-sindic. în acest sens s-a pronunţat Curtea de Apel Cluj, Secţia comercială şi de contencios administrativ, prin decizia nr. 134 din 22 martie 1999, publicată în Buletinul Jurisprudenţei 1999, pag.390.
în consecinţă, recursul va fi admis în baza art. 304, pct. 9 şi art. 312, alin. (3) C.pr.civ., iar încheierea va fi modificată în sensul respingerii cererii de suspendare. (Judecător Ion Turcu)
