Nu se poate constata perimarea acţiunii dacă nu s-a comunicat părţilor încheierea de suspendare a judecării cauzei.
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Bucureşti – secţia comercială, reclamanta R.A. “C.R.” Bucureşti a chemat în judecată pe pârâta S.C. “R.” – S.R.L., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 31.800.454 lei prejudiciu, să execute obligaţiile asumate prin contract, să refacă pista hipodromului, să execute reparaţiile şi să fie obligată la plata penalităţilor.
Prin sentinţa nr. 70/12.01.2000, Tribunalul Bucureşti – secţia comercială a constatat perimată acţiunea formulată de reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că reclamanta nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă şi prin încheierea pronunţată la data de 26.05.1999, cauza a fost suspendată conform art. 242 pct. 2 C. pr. civ., pentru lipsă nejustificată a părţilor.
De la data suspendării, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, din vina părţilor, astfel că, potrivit art. 248 alin. 3 C. pr. civ., instanţa a constatat perimarea acţiunii.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta.
Curtea de Apel Bucureşti – secţia comercială a admis recursul, a casat sentinţa civilă nr. 70/12.01.2000, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia comercială şi a trimis cauza, spre continuarea judecăţii, aceleiaşi instanţe.
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea a reţinut că, prin încheierea din 26.05.1999, Tribunalul Bucureşti – secţia comercială a suspendat cauza, conform art. 242 alin. 2 C. pr. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
încheierea de suspendare nu a fost comunicată părţilor, încălcându-se prevederile art. 266 alin. 2 C. pr. civ., în mod greşit instanţa de fond constatând perimarea acţiunii.
Recursul a fost admis avându-se în vedere art. 304 pct. 5, art. 3041 coroborat cu art. 266 alin. 2 C. pr. civ. şi cu art. 312 C. pr. civ.. (Judecator Mioara Badea)
(Secţia comercială, decizia nr. 196/2000)
