Trecerea la faliment nu este împiedicată de nedepunerea de către administratorul judiciar a raportului asupra cauzelor încetării plăţilor şi asupra posibilităţii reale de reorganizare a activităţii debitorului ori a motivelor care nu permit reorganizarea, câtă vreme s-a întocmit tabelul definitiv al creanţelor şi nici una din persoanele îndreptăţite nu şi-a manifestat intenţia şi nu a depus, în termenul legal, un plan de reorganizare a activităţii debitorului.
Prin încheierea nr. 187 din 14 iunie 2005, judecătorul-sindic a admis cererea administratorului judiciar şi a dispus, în baza dispoziţiilor art. 106 alin. 1 lit.a din Legea nr.64/1995R, intrarea în faliment a debitoarei SC S I SRL Băileşti.
Judecătorul-sindic a constatat că, până la afişarea tabelului definitiv al creanţelor, respectiv 17 mai 2005, nici una din subiectele îndreptăţite nu a propus un plan de reorganizare, astfel că sunt întrunite condiţiile pentru a dispune trecerea la procedura falimentului.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs administratorul social al debitoarei, criticând hotărârea ca inadmisibilă şi inechitabilă pentru că nu i s-a dat posibilitatea să se apere.
În motivele de recurs dezvoltate, a susţinut că administratorul judiciar nu a întocmit un raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de precum şi asupra posibilităţii reale de reorganizare a activităţii debitoarei ori a motivelor care nu permit reorganizarea.
Examinând încheierea recurată, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Potrivit art. 91 din Legea nr.64/1995 pot propune un plan de reorganizare în condiţiile de mai jos:
“a) debitorul, odată cu formularea cererii sale introductive sau ulterior, până la afişarea tabelului definitiv al creanţelor, dacă acesta şi-a prezentat intenţia de reorganizare, în condiţiile prevăzute de art. 33 respectiv art. 39;
b) administratorul, de la data desemnării sale şi până la împlinirea unui termen de 30 de zile de la data afişării tabelului definitiv al creanţelor;
c) comitetul creditorilor, reprezentantul membrilor sau, după caz, al asociaţilor/acţionarilor, în termen de 30 de zile de la data afişării tabelului definitiv al creanţelor.”
Cum tabelul definitiv al creanţelor s-a afişat la data de 17 mai 2005, iar în termenul de 30 de zile, respectiv până la 14 iunie 2005, când s-a soluţionat pricina, nici debitorul şi nici celelalte subiecte enumerate de legiuitor nu şi-au exprimat intenţia de reorganizare a activităţii prin depunerea unui plan, în mod corect judecătorul-sindic a apreciat că sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 106 din Legea 64/1995R şi a dispus trecerea la procedura falimentului.
Legiuitorul nu a prevăzut şi alte condiţii pentru a se dispune trecerea la procedura falimentului, respectiv depunerea unui raport amănunţit din partea administratorului judiciar, asupra cauzelor încetării plăţilor şi asupra posibilităţii reale de reorganizare a activităţii debitoarei ori a motivelor care nu permit reorganizarea, aşa cum a susţinut recurentul în motivele de recurs dezvoltate.
Un asemenea raport este necesar procedurii dar, trecerea la procedura falimentului nu este condiţionată de existenţa acestuia. De altfel la filele 9-10 din dosar există raportul preliminar al administratorului judiciar în care se consemnează că nu i-au fost puse la dispoziţie actele contabile ale societăţii pentru a fi stabilite cauzele încetării plăţilor şi posibilităţile reale de reorganizare a activităţii debitoarei.
Hotărârea fiind legală şi temeinică, în baza dispoziţiilor art. 312 Cod pr. civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
