C®TRE AUTORITATEA PUBLIC® A R®SPUNSULUI.
COMPETENŢ®.
– art. 5 din OUG nr.68/2008;
– art. 4 ăbÓ, 91, 94-98 din Legea nr.215/2001;
Atunci c‰nd prin lege, obligaßia de a rľspunde żi a
exprima pozißia asupra solicitľrii de a fi v‰ndut un spaßiu
medical revine consiliului judeßean, rľspunsul redactat numai
de preżedintele acestei autoritľßi publice, fľrľ a avea la bazľ
un document din care sľ rezulte cľ reflectľ pozißia autoritľßii,
face admisibilľ acßiunea ”ntemeiatľ pe dispozißiile art.1 din
Legea nr.554/2004.
(Curtea de Apel Piteżti Đdecizia nr. 175/R-C/27
februarie 2009)
Prin acßiunea introdusľ la data de 19.09.2008, reclamantul
C.M.I. Dr.P.M. a chemat ”n judecatľ C. J. Argeż pentru ca prin
hotľr‰rea ce se va pronunßa sľ fie obligat p‰r‰tul sľ rľspundľ la
cererea sa, privind ”ndeplinirea procedurii stabilite de
O.U.G.nr.68/2008, fie de a-i vinde spaßiul cabinetului, inclusiv
anexele, cu terenul aferent, fie sľ ”l amenajeze żi sľ-l doteze pe
cheltuiala sa, conform standardelor stabilite prin acte normative.
Potrivit art.4 din O.U.G.nr.68/2008, consiliile judeßene
sau consiliile locale, dupľ caz, pot aproba prin hotľr‰re lista spaßiilor
żi a terenurilor aferente din proprietatea privatľ a unitľßilor
administrativ-teritoriale, ori din proprietatea privatľ a statului, pentru
care sunt mandatate sľ v‰ndľ, spaßii ce urmeazľ sľ fie v‰ndute
potrivit dispozißiilor prezentei ordonanße de urgenßľ.
ën cazul refuzului de v‰nzare, potrivit art.32, acestea au
obligaßia sľ le aranjeze żi sľ le doteze, pe cheltuiala lor, conform
standardelor stabilite prin acte normative, ”n termen de un an de la
data intrľrii ”n vigoare a ordonanßei.
Conform art.2 alin.1 lit.h din Legea nr.554/2004,
coroborat cu art.4 alin.2 żi art.42 alin.1 din O.U.G.nr.68/2008,
p‰r‰tul avea obligaßia sľ rľspundľ la cererea sa, ”n termen de 30 de
zile de la ”nregistrarea cererii, fie sľ ”i v‰ndľ spaßiul concesionat, fie sľ
”l doteze ”n termen de un an, cerere rľmasľ fľrľ rezultat.
Reclamantul, ”n dovedirea acßiunii, a depus contractul de
concesiune nr.7174/2004 żi actul adißional la acesta(f.21-27), cererea
nr.4/3.07.2008(f.2), la care nu a primit rľspuns.
P‰r‰tul, prin ”nt‰mpinare (f.8-11), a solicitat respingerea
acßiunii ca nefondatľ, motivatľ, ”n esenßľ, cľ ordonanßa nu obligľ la
v‰nzare, iar spaßiul respectiv face parte din domeniul public, nefiind
supus ”nstrľinľrii. ën ceea ce priveżte dotarea, a arľtat cľ aceasta nu
este posibilľ dec‰t ”n mľsura ”n care ”n bugetul local sunt cuprinse żi
aprobate fonduri cu aceastľ destinaßie. ën fine, a arľtat cľ a rľspuns
reclamantului cu adresa nr.6235/13.10.2008(f.12).
P‰r‰tul, la cererea instanßei, cu adresa
nr.9951/28.10.2008(f.18-19) a precizat cľ nu s-a discutat ”n plenul
Consiliului Judeßean żi nu s-a adoptat nici o hotľr‰re ”n legľturľ cu
aplicarea O.U.G.nr.68/2008.
Reclamantul a ”nvederat cľ spaßiul concesionat intrľ sub
incidenßa O.U.G.nr.68/2008, put‰nd fi v‰ndut sau amenajat ”n
termen de un de la intrarea ”n vigoare a ordonanßei żi cľ anterior, ”n
baza O.U.G.nr.110/20005, prin hotľr‰rea nr.115/30.08.2006, acesta a
aprobat v‰nzarea, fľrľ a depune acest ”nscris.
P‰r‰tul a susßinut cľ hotľr‰rea nr.115/2006, pe care a
adoptat-o anterior, este caducľ at‰ta timp c‰t O.U.G.nr.110/2005, ”n
baza cľreia a fost emisľ, a fost declaratľ neconstitußionalľ.
Prin sentinßa civilľ nr.543/CA din 21 noiembrie 2008,
pronunßatľ de Tribunalul Argeż – Secßia civilľ Đ Completul specializat
de administrativ żi fiscal, a fost admisľ ”n parte acßiunea
formulatľ de reclamantul C.M.I. DR ăP.M.Ó, ”n contradictoriu cu
p‰r‰tul C.J. ARGEŻ. A fost obligat p‰r‰tul sľ se pronunße efectiv ”n
legľturľ cu aplicarea OUG nr.68/2008, precum żi la plata cheltuielilor
de judecatľ ”n sumľ de 4,30 lei.
Pentru a hotľr” astfel, instanßa de fond a reßinut
urmľtoarele:
Prin O.U.G.nr.68/2008 a fost reglementatľ v‰nzarea
spaßiilor proprietate privatľ a statului sau a unitľßilor administrativ-
teritoriale cu destinaßia de cabinete medicale, precum żi a spaßiilor ”n
care se desfľżoarľ activitľßi conexe actului medical
La art.1 żi 2 din ordonanßľ a fost reglementatľ sfera de
aplicare a acesteia, respectiv au fost enumerate spaßiile medicale,
construcßii żi terenuri, ce pot fi v‰ndute, precum żi excepßiile; la art.3
alin.1 żi 2 au fost enumerate persoanele care pot solicita cumpľrarea
acestor spaßii medicale.
La art.3 alin.3 s-a reglementat cľ v‰nzarea spaßiilor
medicale care se aflľ ”n sediile consiliilor locale żi judeßene se face ”n
baza hotľr‰rii consiliului local sau a consiliului judeßean, ”n
conformitate cu dispozißiile legale ”n vigoare.
La art.4 alin.1 s-a prevľzut cľ, Consiliile judeßene sau
consiliile locale, dupľ caz, pot aproba prin hotľr‰re lista spaßiilor żi a
terenurilor aferente din proprietatea privatľ a unitľßilor administrativ-
teritoriale ori din proprietatea privatľ a statului, pentru care sunt
mandatate sľ v‰ndľ, ce urmeazľ sľ fie v‰ndute potrivit dispozißiilor
prezentei ordonanße de urgenßľ. Listele astfel aprobate sunt afiżate ”n
mod obligatoriu la sediul consiliului local/judeßean żi publicate pe
site-ul consiliului local/judeßean ”n termen de 15 zile de la aprobare.
De la art.4 alin.2, p‰nľ la art.31, inclusiv, a fost
reglementatľ procedura de urmat ”n cazul v‰nzľrii, at‰t de cľtre
autoritatea publicľ, c‰t żi de cumpľrľtor.
La art.32 s-a reglementat cľ spaßiile medicale care intrľ
sub incidenßa acestei ordonanße, care nu sunt v‰ndute de consiliile
locale żi consiliile judeßene, vor fi amenajate żi dotate ”n termen de un
an de la intrarea ”n vigoare a ordonanßei, conform standardelor
stabilite prin ordinul ministrului sľnľtľßii publice, urm‰nd ca
fondurile necesare dotľrii żi amenajľrii sľ fie alocate din bugetele
locale ale consiliilor locale żi judeßene ”n a cľror razľ teritorialľ se aflľ
spaßiile medicale.
Instanßa de fond a reßinut cľ p‰r‰tul, cum de altfel
recunoażte żi acesta ”n precizľri, nu a adoptat nici o hotľr‰re ”n
legľturľ cu aplicarea O.U.G.nr.68/2008.Problema care se ridicľ ”n
cauzľ, priveżte posibilitatea reclamantului de a solicita ca, ”n aplicarea
acestor dispozißii, instanßa sľ impunľ p‰r‰tului o anumitľ conduitľ, fie
de a vinde spaßiul medical, cu terenul żi accesoriile aferente, fie de a-l
amenaja żi dota, ”n termen de un an de la intrarea ”n vigoare a
ordonanßei, la standardele stabilite prin ordinul ministrului sľnľtľßii
publice.
Singura conduitľ pe care o poate impune instanßa, este de
a-l obliga pe p‰r‰t sľ se pronunße ”n plen ”n legľturľ cu aplicarea
acestui act normativ, preżedintele consiliului judeßean neav‰nd o
asemenea competenßľ.
Acesta are obligaßia, potrivit Legii nr.215/2001,
modificatľ, de a ”nscrie pe ordinea de zi a żedinßei de consiliul
judeßean, proiectul de hotľr‰re care sľ fie adoptat de cľtre consiliu,
care sľ prevadľ fie v‰nzarea, fie amenajarea żi dotarea spaßiilor
medicale, la proiect urm‰nd a fi anexatľ documentaßia care sľ
cuprindľ lista spaßiilor medicale żi terenurilor aferente, ce intrľ sub
incidenßa O.U.G.nr.68/2008, lista concesionarilor, regimul juridic al
construcßiilor żi terenurilor, lista dotľrilor żi fondurilor necesare ce
trebuie cuprinse ”n bugetul local, etc., documentaßie de naturľ a duce
la adoptarea unei hotľr‰ri legale de cľtre consiliu.
Numai dupľ adoptarea unei asemenea hotľr‰ri,
reclamantul poate solicita p‰r‰tului, fie cumpľrarea potrivit procedurii
impuse de ordonanßľ, fie amenajarea żi dotarea spaßiului.
Este fľrľ relevanßľ faptul cľ, anterior, p‰r‰tul a adoptat
hotľr‰rea nr.116/2006. cu privire la v‰nzarea spaßiului concesionat,
at‰ta timp c‰t O.U.G.nr.110/2005, care a generat-o, a fost declaratľ
neconstitußionalľ.
Nu trebuie omis faptul cľ noul act normativ
reglementeazľ o facultate ”n sarcina consiliului judeßean, iar fostul act
normativ a reglementat o obligaßie.
ën ceea ce priveżte rľspunsul nr.6235/13.10.2008(f.12),
emis de preżedintele consiliului judeßean, acesta nu va fi luat ”n
considerare, ca rľspuns eman‰nd de la p‰r‰t, el nefiind urmarea unei
hotľr‰ri, ci opinia preżedintelui de consiliu.
Faßľ de considerentele reßinute, acßiunea reclamantului a
fost admisľ ”n parte, ”n sensul obligľrii p‰r‰tului de a se pronunßa
efectiv ”n legľturľ cu aplicarea O.U.G.nr.68/2008.
ëmpotriva sentinßei tribunalului, a formulat recurs p‰r‰tul
care, invoc‰nd dispozißiile art. 304 pct.6, 7, 9 żi art.3041 Cod pr.civilľ,
a criticat-o pentru nelegalitate żi netemeinicie.
Examin‰nd sentinßa prin prisma motivelor de recurs
invocate, Curtea a constatat cľ recursul este nefondat.
Astfel, ”n mod corect a apreciat prima instanßľ cľ p‰r‰tul
este obligat sľ se pronunße ”n legľturľ cu procedura pe care ”nßelege
sľ o urmeze ”n aplicarea OUG nr.68/2008.
Potrivit OUG nr.68/2008, consiliile judeßene sau locale au
o posibilitate żi o obligaßie: sľ v‰ndľ spaßiile medicale aflate ”n
domeniul public al unitľßilor administrativ teritoriale żi, respectiv, ”n
cazul ”n care aleg sľ nu le v‰ndľ, sľ le amenajeze żi doteze ”n termen
de un an de la data intrľrii ”n vigoare a ordonanßei.
ën cazul ”n care consiliile judeßene sau locale sunt de acord
cu v‰nzarea spaßiilor din domeniul privat al unitľßilor administrativ
teritoriale, acestea pot aproba lista spaßiilor żi terenurilor aferente
acestora ce urmeazľ a fi v‰ndute. Potrivit art. 5 din OUG nr.68/2008,
”n termen de 45 zile de la intrarea ”n vigoare a ordonanßei, ”n fiecare
localitate sau judeß ”n care existľ spaßii ce intrľ sub incidenßa
ordonanßei se constituie o comisie de v‰nzare.
Obligaßia impusľ de art. 5 żi procedura de v‰nzare
reglementatľ ”n articolele ulterioare sunt imperative ”n situaßia ”n care
consiliile locale/judeßene se hotľrľsc sľ v‰ndľ spaßiile ce intrľ sub
incidenßa ordonanßei.
ëmplinirea termenului de 45 de zile sus arľtat, fľrľ ca
p‰r‰tul C.J. Argeż sľ stabileascľ dacľ ”n domeniul privat al judeßului
existľ spaßii ce intrľ sub incidenßa ordonanßei żi dacľ alege sľ le v‰ndľ
nu poate fi apreciatľ ca o renunßare implicitľ a p‰r‰tului la
posibilitatea de v‰nzare.
Caracterul explicit al unei astfel de renunßľri a p‰r‰tului, ”n
sensul de a nu vinde spaßiile medicale rezultľ din interpretarea OUG
nr.68/2008, care implicľ pe actualii utilizatori ai spaßiilor żi pe orice
altľ persoanľ interesatľ ”n procedura respectivľ, ”n sensul cľ
recunoażte dreptul acestora de a fi ”ncunożtinßaßi prin comunicare
directľ żi, respectiv, prin afiżare publicľ a listei cu spaßiile żi terenurile
de v‰nzare.
A admite cľ p‰r‰tul nu este obligat sľ arate explicit, ”n
concret, cľ nu are spaßii care sľ intre sub incidenßa OUG nr.
68/2008 ori cľ, deżi le are, nu acceptľ posibilitatea de v‰nzare a
acestora, ”nseamnľ a admite cľ p‰r‰tul are posibilitatea sľ
nesocoteascľ dreptul celorlalßi destinatari ai ordonanßei de a cunoażte
pozißia pe care żi-a ales-o acesta żi obligaßiile ce-i incumbľ ”n funcßie
de alegerea fľcutľ.
Prima instanßľ a admis ”n parte acßiunea reclamantului ”n
sensul cľ nu i-a impus p‰r‰tului sľ se pronunße ”ntr-unul sau ”n
celľlalt sens permis de lege (v‰nzarea ori amenajarea spaßiilor
medicale), ci doar sľ arate pozißia aleasľ ”n aplicarea OUG
nr.68/2008.
Prima instanßľ nu a acordat altceva dec‰t i s-a cerut żi nici
mai mult dec‰t a cerut reclamantul, av‰nd ”n vedere cľ acesta a cerut
ca p‰r‰tul sľ-i comunice un rľspuns la cererea sa nr. 4/2008 privind
procedura OUG nr.68/2008, respectiv sľ-i v‰ndľ spaßiul medical cu
terenul aferent ori sľ-l amenajeze sau sľ-l doteze pe cheltuiala sa.
Obligaßia impusľ de cľtre instanßľ nu excede obiectului
dedus judecľßii de cľtre reclamant żi, aża cum s-a arľtat mai sus, nici
dispozißiilor OUG nr.68/2008 care trebuie interpretate prin
coroborare cu dispozißiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 privind
contenciosul administrativ, care obligľ autoritľßile publice cľrora li s-a
adresat o cerere referitoare la un drept sľ rľspundľ solicitantului ”n
termenul legal.
Adresa nr. 6235/2008 depusľ la fila 12 dosar fond, nu
poate fi apreciatľ ca rľspuns al p‰r‰tului la cererea reclamantului ”n
legľturľ cu aplicarea OUG nr.68/2008, c‰tľ vreme nu este bazat pe
rezultatul unor dezbateri ale Consiliului Judeßean Đ ca autoritate
deliberativľ a administraßiei publice locale Đ ori pe hotľr‰rea acestuia
”n aplicarea art. 91 alin. 1 lit. c) żi alin. 4 lit. b) din Legea nr.
215/2001/R.
Este adevľrat cľ preżedintele C.J. reprezintľ judeßul ”n
relaßiile cu persoanele fizice sau juridice żi este adevľrat cľ ”nscrisurile
care emanľ de la o autoritate sau institußie publicľ trebuie semnate de
cľtre conducľtorul acesteia, ”nsľ ”n cauzľ, nu sunt puse ”n discußie
astfel de aspecte żi, ca atare, nu sunt contestate.
Reprezentarea Judeßului żi semnarea rľspunsurilor la
petißii ca reprezentant al institußiei Consiliul Judeßean nu dau
preżedintelui Consiliului Judeßean dreptul de a exprima pľreri ”n
domenii aflate ”n competenßa strictľ a autoritľßii publice locale Consiliul
Judeßean – cum este v‰nzarea bunurilor din domeniul privat al
Judeßului.
Prin urmare, Preżedintele Consiliului Judeßean, fiind
autoritate executivľ, nu este abilitat sľ exprime el ”nsużi, dar sub
pretextul reprezentľrii consiliului judeßean, pľreri care pot fi
exprimate doar de cľtre Consiliul Judeßean, prin membri sľi consilieri
judeßeni, care lucreazľ ”n condißiile art. 91 żi art. 94-98 din Legea
nr.215/2001/R.
ën speßľ, rľspunsul pe care Preżedintele C.J. Argeż l-a
comunicat reclamantului nu conßine aprecierile ori hotľr‰rile
Consiliului Judeßean ”nsużi żi, deci, nu poate fi considerat ca eman‰nd
de la Consiliul Judeßean.
Ca atare, ”n mod corect instanßa de fond nu a respins
cererea reclamantului, ca rľmasľ fľrľ obiect.
De asemenea, cererea reclamantului nu putea fi respinsľ
ca prematur formulatľ, c‰tľ vreme Consiliul Judeßean a primit o
cerere referitoare la un drept żi nu a rľspuns acesteia ”n termenul de
30 de zile prevľzut de art. 2 alin. 1 lit. h) din Legea nr. 554/2004.
Prima instanßľ, prin sentinßa pronunßatľ, nu a adus
atingere principiului autonomiei locale ”ntruc‰t nu a impus p‰r‰tului
sľ adopte una din cele douľ conduite permise de OUG nr.68/2008,
ci a lľsat exclusiv la aprecierea acestuia alegerea ”n sine. Ceea ce s-a
impus a fost, ”nsľ, exercitarea alegerii, pentru ca toßi destinatarii
actului normativ sľ cunoascľ pozißia p‰r‰tului żi sľ fie ”nlľturat orice
echivoc ”n legľturľ cu obligaßiile p‰r‰tului atrase de pozißia pe care a
”nßeles sľ o agreeze. Este adevľrat cľ p‰r‰tul nu poate fi obligat sľ
adopte o hotľr‰re, dar poate fi obligat sľ ”żi exprime punctul de
vedere cu privire la obligaßiile pe care alege sľ żi le ”nsużeascľ ”n
aplicarea OUG nr. 68/2008, fľrľ a se considera cľ ”n acest fel este
nesocotitľ autonomia localľ.
ën aceste condißii, instanßa de fond nu avea temei sľ
verifice dacľ spaßiul reclamantei se gľseżte ”n domeniul public
judeßean, ori ”n domeniul privat judeßean, lľs‰nd la latitudinea
p‰r‰tului verificarea inventarului domeniului privat żi a celui public,
precum żi adoptarea conduitei pe care o doreżte ”n legľturľ cu
aplicarea OUG nr. 68/2008.
Pentru cele expuse, vľz‰nd dispozißiile art.312 alin.1 Cod pr.civilľ,
Curtea a respins recursul ca nefondat.
