Vânzarea de active în condiţiile Legii nr. 133/1999 se poate realiza numai dacă sunt îndeplinte condiţiile prevăzute de acest act normativ, printre care şi aceea ca activul să fie declarat disponibil.
Secţia comercială şi de administrativ, decizia nr. 1800 din 16 octombrie 2003
Prin sentinţa civilă nr. 3262 pronunţată la 9 iunie 2003 în dosarul nr. 13272/2002, Tribunalul Cluj a respins acţiunea formulată de reclamanta S.C.Nic&Marc Impex S.R.L. Cluj-Napoca împotriva pârâtei S.N.P. Petrom S.A.- Sucursala PECO Cluj.
în motivarea sentinţei s-a reţinut că la 2 aprilie 2001 între părţi a intervenit contractul de închiriere nr. 890 prin care pârâta preda reclamantei cu titlu de închiriere spaţiul situat în Cluj- Napoca, str. Mâloasa, f.n., pe termen de 60 de luni, precum şi că în temeiul Legii nr. 133/1999, reclamanta nu putea invoca vreun drept referitor la spaţiul închiriat, întrucât activul închiriat nu poate fi considerat ca disponibil, pârâta obţinând venituri din închiriere.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia şi modificarea sentinţei aşa cum a fost precizată.
Analizând recursul, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat.
în aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 133/1999, respectiv pentru cumpărarea sau vinderea unor active disponibile, se cer îndeplinite anumite condiţii, atât în ceea ce priveşte vânzătorul, cât şi în ceea ce priveşte cumpărătorul.
Pentru a fi obligată intimata să vândă activul Staţie de distribuţie carburanţi nr. 7, situat în Cluj-Napoca, str. Mâloasa f.n., trebuie ca acest activ să fi fost declarat disponibil şi să fi fost înscris ca atare pe lista la care fac referire dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 133/1999.
Intimata, prin S.N.P. Petrom S.A. Bucureşti, a declarat disponibile unele active, dar pe lista realizată în acest sens nu se află activul în litigiu. întrucât intimata nu a stabilit că spaţiul deţinut de recurentă cu titlu de închiriere este un activ disponibil, instanţa nu poate suplini voinţa acesteia.
Deşi recurenta a invocat în susţinerea acţiunii şi în recurs şi Legea nr. 550/2002, Curtea apreciază că procedura de vânzare a activelor disponibile fiind stabilită pe etape obligatorii de parcurs, reclamanta nu poate contesta numai actele juridice specifice ultimei etape, fără a fi parcurse etapele anterioare, prevăzute de această lege (întocmire listă, validare listă, stabilire preţ de vânzare, etc.)
în considerarea celor menţionate anterior, Curtea a apreciat recursul ca nefondat, astfel că acesta va fi respins în temeiul art. 312 alin. (1) C.pr.civ. (Judecător Eleonora Gheţa)
